lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-59/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-59/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
227
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-59

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

16.01.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-59

Haldusasi

Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ kaebus Elektrilevi OÜ 03.01.2020 otsusele nr KHO-1/4978-2

RESOLUTSIOON

Tagastada Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ esitas Elektrilevi OÜ-le 30.12.2019 kahjunõude avalduse 29.-30.11.2019 võrgufirma poolt põhjustatud ventilatsiooniseadmete rikkega.
2.OÜ Elektrilevi leidis 03.01.2020 vastuses nr KHO-1/4978-2, et avalduses märgitud kahju ei kuulu hüvitamisele, kuivõrd nende juhtimiskeskuses 30. novembril kell 00:59 fikseeritud rike Lasnamäe piirkonna keskpinge võrgus, millega võisid kaasneda kiired pingemuutused, mis olid tunnetatavad ka Mäe tn piirkonnas, toimus võrgulepingu tüüptingimuste piires.
3.Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ esitas 10.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Elektrilevi OÜ 03.01.2020 otsuse nr KHO-1/4978-2 õiguspärasuse tuvastamiseks. Kaebaja leiab, et kuivõrd korteriomanikel ei ole võimalik võrguettevõtjat valida, on Elektrilevi OÜ kohustus vastutada elutähtsa teenuse osutamisel tekkinud kahjude eest avalik-õigusliku iseloomuga.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Kohus on seisukohal, et suhe tarbija ja võrguettevõtja vahel, mis seisneb võrguteenuse osutamises, on eraõiguslik lepinguline suhe, mille pinnalt tekkiva vaidluse lahendamine kuulub maakohtu pädevusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja