TARTU HALDUSKOHUS
Tartu kohtumaja
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-20-33
Määruse kuupäev
13. jaanuar 2020
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
Simmo Laane (nim Laan) kaebus Tartu Vangla vastu seoses raseerija kätteandmisega aprillis 2019
Menetlusosalised
Kaebaja Simmo Laan Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada kaebus.
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
Asjaolud
1.Tartu Vangla kinnipeetav Simmo Laan esitas 06.01.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse aluseks on asjaolu, et kaebajale ei antud aprillis 2019 tema isiklikku raseerijat esimesel küsimisel ja ta ei saanud neli päeva habet ajada. Selle tõttu kannatas kaebaja hügieen. Kaebaja palus tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse. See on vajalik, kuna annab aluse kahjunõude esitamiseks. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest. Kohtu seisukoht
2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seega ei saa kaebaja esitada tuvastamiskaebust tuginedes kahju hüvitamise nõude esitamise kavatsusele. Pärast lg 2 praeguse redaktsiooni jõustumist tunnustatakse kohtupraktikas tuvastamiskaebuse esitamise põhjendusena preventiivset või rehabiliteerivat huvi. Rehabiliteeriv huvi praeguses asjas kõne alla ei tule. Kohtu hinnangul ei saa kaebajal olla ka preventiivset huvi, kuna kaebaja kirjeldab aprillis 2019 ehk ligikaudu 9 kuud tagasi toimunud ühekordset juhtumit. Kohtule ei ole äratuntav reaalne oht, et vastustaja võib ka tulevikus kaebaja suhtes samal viisil käituda.