lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1580/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1580/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
850
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT U M Ä Ä RU S

Kohtuasja number

3-19-1580

Määruse kuupäev

28. august 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

M.S. kaebus Tartu Vangla 3. juuli 2019. a otsuse nr 6-24/3331-2 ja 8. augusti 2019. a vaideotsuse nr 1-11/208-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks kustutada 7. märtsi 2019. a iseloomustusest valed faktiväited

RESOLUTSIOON

Tagastada M.S. kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla koostas 7. märtsil 2019. a Tartu Maakohtule esitamiseks M.S. iseloomustuse tema elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks (kriminaalasi nr 1-19-2412).
2.M.S. esitas Tartu Vanglale 12. juunil 2019. a taotluse 7. märtsi 2019. a iseloomustuse parandamiseks ebaõigete faktiväidete osas ning parandatud iseloomustuse Tartu Ringkonnakohtule edastamiseks.
3.Tartu Vangla 3. juuli 2019. a otsuses nr 6-24/3331-2 jättis M.S. taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.M.S. esitas Tartu Vanglale 10. juulil 2019. a vaide, milles taotles veel kord 7. märtsi 2019. a iseloomustuse parandamist.
5.Tartu Vangla 8. augusti 2019. a vaideotsuses nr 1-11/208-2 jättis M.S. vaide rahuldamata.
6.M.S. esitas Tartu Halduskohtule 19. augustil 2019. a kaebuse Tartu Vangla 3. juuli 2019. a otsuse nr 6-24/3331-2 ja 8. augusti 2019. a vaideotsuse nr 1-11/208-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks kustutada 7. märtsi 2019. a iseloomustusest valed faktiväited „kui varasemalt on kuulunud kuritegelikku organisatsiooni“ ja „kui jätkab kuritegeliku ühenduses olemisega“.
7.Tartu Vangla esitas kohtule vastavalt 21. augusti 2019. a kohtunõudele 26. augustil 2019. a vastusena kaebusega seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul esineb alus kaebuse tagastamiseks tulenevalt HKMS § 121 lg 2 p-st 1, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9.Justiitsministri 12. augusti 2010. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ (määrus nr 28) § 4 lg 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel määruses nr 28 sätestatud korras. Kinnipeeta va iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses on määruse nr 28 § 4 lg 2 p-de 1-3 kohaselt anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepane mise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta, hinnata individuaalse täitmiskava täitmist, esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta. Määruse nr 28 § 9 lg 1 sätestab, et iseloomustuse koostab kontaktisik ning sama paragrahvi lg-s 2 on kirjas, mis iseloomustusse märgitakse. Kinnipeeta va iseloomustus koostatakse otseselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse jaoks ja sellel ei ole väljaspool menetlust iseseisvat tähendust (Tartu Ringkonnakohtu 17. detsembri 2014. a määrus nr 3-14-51003, p 13).
10.Iseloomustuse puhul on tegemist inimese isikuomadustele antava hinnanguga, mis ei saa tekitada, muuta või lõpetada isiku õigusi kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise menetlemise l. Tegemist on menetlustoiminguga ning HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kaebusest aga ei ilmne, et Tartu Vangla 7. märtsi 2019. a iseloomus tus rikuks kaebaja mittemenetluslikke õigusi või et selle õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva toimingu tegemise. Seega ei ole kaebajal õigust halduskohtumenetluses nõuda uue iseloomustuse koostamist või iseloomustuses väidetavalt valede faktiväidete parandamist. Kaebajal on võimalus oma õigusi kaitsta ning iseloomustuses esitatud väidete ebaõigsuse korral sellele viidata ja vastu vaielda maakohtus läbiviidavas menetluses. Kaebaja saab maakohtu tähelepanu juhtida iseloomustuse ebaõigsusele ning kohtul on võimalik ebaõigeid fakte otsuse tegemisel mitte arvestada (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 28. märtsi 2019. a määrus nr 3-19-354, p-d 10-11; 11. juuni 2019. a määrus nr 3-19-599, p 7).
11.Seega puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1 mõttes ilmselgelt kaebeõigus vaidlustada Tartu Vangla 3. juuli 2019. a otsust nr 6-24/3331-2, milles keelduti iseloomustuse parandamisest, ning nõuda vangla kohustamist kustutada 7. märtsi 2019. a iseloomustusest valed faktiväited.
12.Kaebajal puudub kaebeõigus nõuda ka Tartu Vangla 8. augusti 2019. a vaideotsuse nr 1-11/208-2 tühistamist. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Seega on vaidemenetluses tehtud otsuste iseseisev vaidlustamine pigem erandlikuks võimaluseks, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui vaidemenetluse käigus on rikutud kaebaja õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega. Käesoleval juhul ei väida kaebaja, et Tartu Vangla 8. augusti 2019. a vaideotsus nr 1-11/208-2 rikub tema õigusi eraldiseisvalt vaide esemest.
13.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M.S. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
14.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium