Tartu kohtumaja
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
3-19-450
Otsuse kuupäev
16. august 2019
Kohtunik
Roby Koik
Kohtuasi
Xi kaebus Tartu Vangla 11. jaanuari 2019 vastuse nr 6-29/2033-2 ja
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 16. september 2019. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Asjaolud, menetluse käik ja poolte seisukohad
puidutoodete müügiga. Seega ei ole vangla hinnangul kaebaja laos olev malelaud soetatud vangla vahendusel. Tartu Vangla viitab vastuses Tartu Vangla kodukorra p-le 8.2.7.
maksikirjaga. Neile kinnipeetavatele, kellel puuduvad rahalised vahendid, tagab vangla kõik inimväärseks eluks vajaliku. Isevalmistatud esemetena ei ole keelatud ise joonistatud pildid. Halduskohtu arusaamist mööda kohaldub vaidlusalusele malelauale direktori poolt kodukorra seletuskirjas osundatud esimene selgitus. Arvestades kaebaja valmistatud malelaua gabariite, aga ka kaalu, ei saa välistada ka isikute ja vangla julgeoleku aspekti. Haldusmenetluse põhimõtteks on, et võrdselt tuleb kohelda võrdseid. See põhimõte laieneb ka tegevustele. Kaebaja poolt näitena toodud kauplusest eraõiguslikus suhtes kaupmehelt esmatarbekaupade soetamine, ei ole võrreldav kinnipeetavate poolt kutseõppe raames valmistatavate esemete kambrisse lubamisega. Seda eriti olukorras, kus isevalmistatud ese ei ole oma omaduste tõttu kinnipeetavatele vanglas lubatud. Kaupluses teadupärast vanglas keelatud esemeid ei müüda, kuna kauplemine on allutatud vangla kontrollile. Seetõttu ei tõenda kaebaja näide vastustaja otsustustega tema õiguste rikkumist ja üldise võrdsusõiguse rikkumist. Kuna vangla keelab kodukorra punktis 17.2.4. reeglina kinnipeetavatel õppetegevuse käigus valmistatud esemete omandamise ja kaebajale on tema valmistatud eseme eripära arvestades n.ö üldisest praktikast erand tehtud (lubatud on soetamine, kuid lattu paigutamisega), siis ei saa sellest erandist tuleneda kaebajale subjektiivset õigust soetatud malelaua ja malendite ka kambrisse saamiseks. Kaebajal võib isevalmistatud laua ja malenditega nende valmistamise käigus olla küll emotsionaalne side tekkinud, kuid arvestades vangla kodukorras isevalmistatud esemetele kehtestatud keelu eesmärki, kaalub isikute ja vangla julgeolek kaebaja õiguste riive omandiõiguse piiramisele üles. Kohus on seisukohal, et tegemist on proportsionaalse meetmega. Vangla ei ole alusetult erinevatest õigusaktidest otsinud ettekäändeid kaebaja õiguse piiramiseks, nagu väidab alusetult kaebaja. Neil faktilistel ja õiguslikel jätab kohus kaebuse rahuldamata. HKMS § 118 lg 3 alusel jääb riigilõiv, millest kaebaja kaebuse esitamisel vabastati riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.