lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1285/8

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 15.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1285/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1285

Määruse kuupäev

15.07.2019

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jaak Tarvise taotlus esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kodukorra p-de 7.1.18 ja 16.4.42 kehtivuse peatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Jaak Tarvis

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Tarvise rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

Muud selgitused

Määrus toimetada kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

esialgse

õiguskaitse

taotlus

ASJAOLUD

1.Jaak Tarvis esitas 04.07.2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla kodukorra p-de 7.1.18 ja 16.4.42 kehtivuse peatamiseks. Taotlus jõudis kohtusse 08.07.2019. Taotluse kohaselt esitas taotleja 24.06.2019 ja 04.07.2019 Justiitsministeeriumile vaided Viru Vangla kodukorra p-de 16.4.42 ja 7.1.18 peale, mille kohaselt on kinnipeetaval lubatud osta korraga ainult üks kirjutusvahend ning tal võib olla kambris kuni 5 pastapliiatsit. Taotleja kambris teostati 04.07.2019 läbiotsimine ja selle käigus võeti temalt ära pastapliiatsid, v.a 5 tk. Taotleja esitas ka selle toimingu peale 04.07.2019 Viru Vanglale vaide. Akti nr 6-20/3301-1 kohaselt ära võetud pastapliiatsid hävitatakse. Taotleja ei saa Viru Vangla tegevuse ja kehtestatud piirangute tõttu realiseerida enda põhiõigusi soovitud mahus. Tal tuleb valida, millist põhiõigust ta realiseerib, sest kirjutamise võimalus on piiratud. Taotlejal kulub üks pastapliiats tavaliselt 3–5 päevaga, mõnikord isegi kahe päevaga. Ühe pastakaga saab kirjutada ca 15 lk. Tal on õigus teha sisseoste vangla kauplusest vähemalt üks kord kuus, kuigi Viru Vanglas saab seda teha tavaliselt iga 14–21 päeva järel. Seega ei ole taotlejale tagatud kirjutusvahendi kasutamine soovitud mahus ning tal peaks olema lubatud osta ja kambris hoida vähemalt 10 pastapliiatsit korraga. Taotlejal on pooleli mitu kohtuasja ja tal on vaja kirjutada kohtusse ja advokaadile. Samuti tahab taotleja kasutada enda õigust kirjavahetuse pidamisele. Lisaks tegeleb taotleja kambris väga aktiivselt iseseisvalt võõrkeelte õppimisega, kuid alates 04.07.2019 on see täielikult takistatud, sest ta vajab pastapliiatseid muude tegevuste jaoks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.HKMS § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Seega peab esialgse õiguskaitse kohaldamiseks isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine samas vaidluses tehtava hilisema kohtulahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske. Esialgse õiguskaitse vajadus saab taotlejal esineda ka siis, kui hilisema kohtuotsusega on küll võimalik kaitsta tema õigusi, kuid taotleja peab vaidluse kestel taluma ebamõistlikke piiranguid. HKMS § 249 lg-te 2 ja 5 kohaselt võib esitada halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse ka pärast haldusorganile vaide esitamist vaidemenetluse ajal. Viru Vangla vastusest halduskohtu 11.07.2019 kohtunõudele nähtub, et taotleja on esitanud Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile 24.06.2019 vaide Viru Vangla kodukorra p-i 16.4.42 peale (tl 8-8p) ja 04.07.2019 vaide Viru Vangla kodukorra p-i 7.1.18 peale (tl 9–9p). Samuti on taotleja esitanud 04.07.2019 Viru Vanglale vaide Viru Vangla 04.07.2019 toimingule (pliiatsite äravõtmine), milles taotleb Viru Vangla vastava tegevuse ja tema põhiõiguste realiseerimise piiramise lõpetamist (tl 7–7p). Seega saab pidada vaidemenetluse esialgse õiguskaitse taotlusega seotud asjaoludel alustatuks.
3.Taotluse kohaselt soovib taotleja saavutada esialgse õiguskaitse kohaldamisega seda, et ta saaks osta poest ja hoida kambris korraga vähemalt 10 pastapliiatsit, et realiseerida soovitud ulatuses enda põhiõigusi (kaitsta enda õigusi, pidada muud kirjavahetust ja õppida kirjutamise teel võõrkeeli). Kohtu hinnangul ei osutuks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel taotleja õiguste kaitse asjas tehtava kohtuotsusega raskemaks või võimatuks. Samuti ei saa Viru Vangla kodakorra p-dest 7.1.18 ja 16.4.42 taotlejale tulenevaid piiranguid pidada sedavõrd ebamõistlikeks, et see õigustaks taotluse asjaoludel nende punktide kehtivuse peatamist.
4.Taotleja on põhistanud enda esialgse õiguskaitse vajadust sellega, et talle ei piisa Viru Vangla kodukorra p-de 7.1.18 ja 16.4.42 kehtimise korral kirjutusvahendeid kõikideks tegevusteks, mida ta teha soovib. Viru Vangla kodukorra p-i 16.4.42 kohaselt võib kinnipeetav osta korraga maksimaalselt ühe kirjutusvahendi ning p-i 7.1.18 kohaselt võib kinnipeetaval kambris olla kuni 5 vangla vahendusel soetatud töötavat sinist pastapliiatsit. Kodukorra p-i 16.1 järgi võib kinnipeetav teha sisseoste graafiku alusel, kuid mitte harvemini kui kord kuus. Taotleja on taotluses kinnitanud, et tal on võimalik teha Viru Vangla kauplusest sisseoste tavaliselt iga 14–21 päeva järel. Samuti on taotleja kinnitanud seda, et ka pärast tema kambris 04.07.2019 teostatud läbiotsimist jäi talle kasutamiseks kambris lubatud kogus pastapliiatseid, s.o viis pastapliiatsit. Seega, arvestades ka taotleja väiteid, et kaks nendest pastapliiatsitest olid tühjad ja kaks pooltühjad, ei muutunud kirjutamine taotlejal täiesti võimatuks.
5.Kohtule ei ole usutav, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel tekiks õigusvastane olukord, kus taotleja peaks valima, millist enda põhiõigust realiseerida. Taotleja saab enda tegevuste planeerimisel kirjutusvahendite ostmisele ja kambris hoidmisele kehtestatud piirangutega mõistlikult arvestada. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole taotlejal pooleli sedavõrd palju kohtuasju, et oleks alust asuda seisukohale, et tal ei piisaks viiest pastapliiatsist enda õiguste kaitsmiseks advokaadile ja kohtule kirjutamiseks. Samuti saab taotleja halduskohtusse avaldustega pöördumisel arvestada sellega, et tal puudub vajadus esitada halduskohtule enda nõuete õiguslikke põhjendusi. Kohtul puudub põhjus arvata, et taotlejal tuleks kirjutada enda õiguste kaitseks pöördumisi sedavõrd suures mahus, et tal jääks kirjutusvahenditest puudu. Eeltoodut arvestades puudub alus arvata ka seda, et taotlejal ei jätkuks kirjutusvahendeid soovi korral muu kirjavahetuse pidamiseks või võõrkeelte õppimiseks. Ka nende õiguste teostamisel on taotlejal võimalik kõnealuste piirangutega mõistlikult arvestada.
6.Eeltoodud põhjendustel jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja