Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

1)

3-19-1070 X OÜ majandustegevus seisneb laevade punkerdamises ehk rahvusvahelisi reise tegevate laevade varustamises kütusega. X OÜ omab laevavarustajana energia aktsiisivabastuse luba, seestöötlemise luba ning üldtagatise luba. Seestöötlemise loal on töötlemise toiminguks märgitud punkersegude valmistamine vastavalt kliendi tellimustele.

2)

MTA algatas 13.05.2019 korraldusega X OÜ 05.05.2018, 07.07.2018, 18.07.2018, 03.08.2018, 24.08.2018, 07.09.2018 ja 28.09.2018 varude teadetel kajastatud kütuse käitlemise ning varude teatel deklareerimise ja tollivormistuse õigsuse kontrolli. Kontrolli tulemusena on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on varude teadetel deklareerinud laevavarudena suuremad kütuse kogused kui Venemaa Föderatsiooni kaubalaev STK-1008 tegelikult vastu võttis ja reeksportis. Maksuhalduril on alust arvata, et X OÜ vormistas ühe ja sama numbriga punkri saatelehed (Bunker Delivery Note (BDN)), millel on erinevad andmed punkerdatud kütuse koguse, kütuse näitajate ja punkerdamise kellaaegade kohta. Sellise teguviisi eesmärgiks oli kütuse aktsiisi ja käibemaksu tasumisest kõrvalehoidmine.

3)

Maksuhaldur tugineb järgmistele tõenditele ja asjaoludele.

Riikliku järelevalve menetluse käigus tuvastati, et STK-1008 pardal oli olemas punkri saateleht BDN 169/18EE1210EE7242503010, aga sellel olevat kütuse kogust 30 t ei olnud kantud naftaraamatusse. 24.08.2018 varude teate kohaselt deklareeriti sama kogus kütust reeksporditava kaubana. Lisaks tuvastati STK-1008 laevadokumentide võrdlemisel X OÜ 05.05.2018, 07.07.2018, 18.07.2018 ja 03.08.2017 varude teadetel deklareeritud andmetega ja selle lisadokumendina esitatud BDN-l olevate andmetega erinevused kütuse kogustes kokku 175 t. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) mereteenistuse fikseeritud andmed STK-1008 poolt kütuse punkerdamise aegade kohta erinevad BDN-l märgitud aegadest: PPA andmetel võttis punkerdamine tegelikkuses märkimisväärselt vähem aega kui BDN-ide järgi. Arvestades, et väiksema kütusekoguse punkerdamine võtab vähem aega, on alust arvata, et BDN-dele on kahtluse mitteäratamise eesmärgil kantud tegelikkusest pikemad punkerdamise ajad. Varasema maksumenetluse käigus tuvastas MTA, et Venemaa Föderatsiooni laevale STK-1007 toimetati kokku 75 t võrra vähem kütust, kui 19.07.2018 ja 22.07.2018 varude teadetel märgitud. Kontrolli tulemusel koostas MTA X OÜ-le 12.04.2019 maksuotsuse nr 12.23/045787-3, millega kohustati äriühingut tasuma maksusumma 59 981,33 eurot. X OÜ nõustus kontrolliaktis toodud järeldustega. Algselt taotles X OÜ maksude tasumise ajatamist, kuid tasus siiski maksusumma ettenähtud tähtajaks. 4) Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et X OÜ on varude teadetel deklareerinud laevavarudena suuremad kütuse kogused, kui kaubalaev STK-1008 tegelikult vastu võttis ja reeksportis, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks tollivõla tekkimine ja sellest tulenevalt 163 718,02 euro suuruse maksusumma määramine. Maksukohustuse määramise õiguslikuks aluseks on alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 1 lg 1, § 22 lg 1 p 2, § 24 lg 7 ja § 66 lg 71 ning käibemaksuseaduse § 1 lg 1 p 2, § 3 lg 6 p 1, § 6 lg 1 p 3, 11 lg 6, § 13 lg 1 ja § 15 lg 1. 5) Olukorras, kus maksuhalduril on kahtlus, et X OÜ on pannud toime maksupettuse, on varasemalt andnud MTA-le valeütlusi ning käitunud õigusvastaselt, on alust arvata, et X OÜ ei pruugi potentsiaalset maksunõuet vabatahtlikult täita. MTA on alustanud X OÜ seestöötlemise ja üldtagatise loa kehtetuks tunnistamise menetluse, kuna maksuhalduri hinnangul ei vasta X

2(6)

3-19-1070 OÜ enam Euroopa parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 952/2013 (liidu tolliseadustiku (LTS)) art 39 p-s a sätestatud tingimusele (rikkumiste puudumine). Loa kehtetuks tunnistamise tulemusel on X OÜ tegevus senistest piiratum, kuna ta ei saa enam punkersegusid valmistada, ning äriühingu esitatud tagatis 32 964 eurot vabastatakse. 2018. aasta majandusaasta aruande järgi on X OÜ müügitulu võrreldes 2017. aastaga vähenenud 9% võrra. Kuigi äriühing lõpetas 2018. aasta kasumlikult, ei saa välistada, et seestöötlemise loa kehtetuks tunnistamisel ning maksusumma määramisest teada saamisel võib X OÜ muuta ettevõtte maksejõuetuks. Lisaks hoiab X OÜ kõrvale MTA 13.05.2019 teabe andmise korralduse täitmisest. 6) Kinnistusraamatu andmetel kuulub X OÜ-le neli korteriomandit: üks eluruum väärtusega ca 147 000 eurot ning kolm mitteeluruumi, mille väärtus pole teada. Korteriomandid on koormatud ühishüpoteegiga. Laevaregistri järgi kuulub X OÜ-le kaks punkrilaeva: 1977. a valminud merelaev Y ning 1980. a valminud merelaev T, kumbki hinnangulise väärtusega 60 000 eurot. Laevad ei ole hüpoteegiga koormatud. X OÜ-l puuduvad väärtpaberikontod ning talle ei kuulu liiklusregistri andmetel sõidukeid. 7) Kuivõrd X OÜ tagatiskontol olev üldtagatise summa 32 964 eurot ei kata kontrolli tulemusel määratava võimaliku rahalise nõude suurust, siis on põhjendatud hüpoteegi seadmine X OÜ-le kuuluvatele laevadele Y ja T selliselt, et oleks tagatud määratav maksusumma, mis pärast tagatissumma mahaarvamist on 130 754,02 eurot, ja eeldatavad sundtäitmiskulud (5,05% nõude suurusest ehk 6603,08 eurot). Hüpoteek ei takista laevade kasutamist ega äriühingu majandustegevust. 8) MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA X OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X OÜ on esitanud 137 357,10 euro suuruse tagatise.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-19-1070 1) Maksuhaldur on taotluses toodud kütusekogused määranud dokumentide põhjal ilma kohapeal mõõtmisi tegemata. Maksuhaldur ei ole arvestanud kõiki olemasolevaid dokumente, lähtudes üksnes Venemaa Föderatsiooni laevadelt saadud andmetest. Kauba eest tasuti vastavalt kogusele, mis on näidatud X OÜ esitatud dokumentidel. Seega täitis X OÜ deklaratsioonid õigesti. 2) Halduskohus on alusetult nõustunud MTA seisukohaga, et X OÜ võib asuda maksukohustuse täitmisest kõrvale hoidma. X OÜ on pikaajaliselt tegutsenud ettevõte, kes soovib senist majandustegevust jätkata. Seetõttu oli määruskaebuse esitaja nõus kohe tasuma 12.04.2019 maksuotsusega määratud summa. 3) Õige ei ole MTA seisukoht, et X OÜ on LTS art 39 p a mõttes pannud toime tõsise ja korduva tollialaste õigusaktide ja maksueeskirjade rikkumise. Nimetatud sätte kohaselt on volitatud ettevõtja staatuse andmise eelduseks ka taotleja majandustegevusega seotud raskete kuritegude puudumine. Puudub vaidlus, et see kriteerium on määruskaebuse esitaja puhul täidetud. MTA tuvastatud rikkumine oli tingitud hooletusest või kergemeelsusest ning kindlasti ei olnud tegemist korduva rikkumisega. 4) X OÜ-l on seestöötlemise ja üldtagatise luba alates 2010. aastast ning pea kaheksa aastat kestnud tegevuse jooksul ei tuvastatud ühtegi rikkumist. Seoses rikkumiste puudumisega on MTA seestöötlemise ja üldtagatise lubasid ka korduvalt pikendanud. See asjaolu kinnitab, et maksuhaldur on X OÜ-d pidanud seaduskuulekaks ja usaldusväärseks ettevõtjaks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4(6)

3-19-1070 maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Seega ei ole nõutav, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12 (p 50 alap c) ja nr 3-3-1-16-12 (p 10.4)). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 22).

5(6)

3-19-1070 võimaluste ärahoidmiseks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12.01.2015 määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27.01.2015 määrus haldusasjas nr 3-14-51698). Ehkki X OÜ tasus vastuväiteid esitamata ära 12.04.2019 maksuotsusega määratud maksusumma, siis poolelioleva maksumenetluse tulemusel tõenäoliselt määratav maksusumma on sellest ligikaudu 2,7 korda suurem. MTA korralduse täitmisest kõrvale hoidmist arvestades puudub kindlus, et X OÜ seekord sama kuulekalt maksuhalduriga koostööd teeb. Lisaks maksupettuse kahtlusele on praegusel juhul ohuteguriks ka võimalik seestöötlemise ja üldtagatise loa kehtetuks tunnistamine, mis mõjutab oluliselt X OÜ põhitegevust. LTS § 39 p a sisust lähtuvalt ei pea maksuhaldur loa kehtetuks tunnistamiseks olema tuvastanud isiku majandustegevusega seotud raske kuriteo toimepanemist, vaid juba tõsiste ning korduvate tolli- ja maksuõigusaktide rikkumiste korral ei vasta isik volitatud ettevõtja staatuse andmise tingimustele. 163 718,02 euro suuruse maksusumma määramine ning loa kehtetuks tunnistamine võivad ettevõtte viia raskustesse. Sellises olukorras ei saa X OÜ varasemat õigusvastast käitumist arvesse võttes välistada, et ettevõte otsustab rahavood mujale suunata ning laevad ja korteriomandid võõrandada, muutes ettevõtte varatuks. Kokkuvõttes tuleb MTA hinnangut, et pärast maksusumma määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda raskendatuks või võimatuks, pidada põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.