lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-926/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 07.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-926/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-19-926 07.06.2019 Roby Koik X kaebus Tartu Vangla 10.04.2019. a käskkirja nr 6-5/66-1 ja 07.05.2019. a käskkirja nr 6-3/151 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Avaldatavas kohtumääruses asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X esitas Tartu Halduskohtule 16.05.2019 kaebuse, milles palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus, tühistada Tartu Vangla käskkirjad nr 6-5/66-1 ja 6-3/151 ning rakendada esialgset õiguskaitset kaebaja paigutamise osas. Kaebuse kohaselt paigutati kaebaja 08.04.2019 käskkirja nr 6-5/66-1 alusel Tartu Vangla avavanglast Tartu Vangla kinnisesse vanglasse, kuna kaebajat kahtlustati narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamises. 10.04.2019 kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid käskkirjaga nr 6-1/438. 07.05.2019 väljastati kaebajale käskkiri nr 6-3/151, millega peatati kaebaja töötamise luba distsiplinaarmenetluse ajaks alates 08.04.2019 ning kaebaja paigutati ajutiselt tagasi kinnisesse vanglasse. 15.05.2019 tühistati käskkirjaga nr 6-1/612 käskkiri nr 6-1/438 asjaolude ära langemise tõttu. Kaebaja arvates oleks Tartu Vangla pidanud paigutama teda asjaolude ära langemisel tagasi Tartu Vangla avavanglasse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus palus 16.05.2019. a kohtunõudega Tartu Vanglal esitada kõik kaebuses viidatud ja vaidlusega seotud asjakohased menetlusdokumendid ning esitada omapoolne seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse kohta.
3.Tartu Vangla esitas kohtule 21.05.2019 vastuse, edastades asjakohased menetlusdokumendid. Vangla dokumendihaldussüsteemi andmetel ei ole X vanglale esitanud

ühtegi vaiet ega muud liiki pöördumist, mis oleks suunatud haldusaktide nr 6-5/66-1, 6-1/438 ega 6-3/151 vaidlustamisele. Tartu Vangla on seisukohal, et halduskohtul ei ole võimalik X esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt läbi vaadata. Kaebaja ei ole vaidlustanud haldusakte nr 6-5/66-1 ja nr 6-3/151 vaidemenetluse korras. Seega ei ole kinnipeetav läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ning tühistamisnõude menetlemine kohtus ei ole lubatav. Seetõttu on vangla seisukohal, et X esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna ei ole ühtegi lubatavat menetlust, mille raames oleks võimalik esialgset õiguskaitset kohaldada. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus on põhjendamata ja sellest ei nähtu esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust. Üksnes X soov paikneda avavanglas ei anna alust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Täiendavalt selgitas Tartu Vangla, et on lõpetanud 10.04.2019. a algatatud kriminaalmenetluse nr 19922900034 ja 20.05.2019. a kinnitas seda ka prokurör. Peale kriminaalmenetluse lõppemist alustas vangla koheselt omal initsiatiivil uuesti X avavanglasse paigutamise menetluse, sest 10.04.2019. a otsuse nr 6-5/66-1 näol ei olnud tegemist ajutise kinnisesse vanglasse paigutamise otsusega. X andis ka nõusoleku avavanglasse paigutamiseks. Seega kinnitab vangla, et hetkel on käimas X avavanglasse ümberpaigutamise menetlus, mille tulemusena võidakse X paigutada tagasi avavanglasse ja sellega saavutaks kaebaja ka soovitud tulemuse. 21.05.2019. a seisuga on menetlus pooleli ja otsustust X avavanglasse paigutamise kohta ei ole veel tehtud. Tartu Vangla leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole põhjendatud ja selleks puudub vajadus.

4.Kohus edastas kaebajale Tartu Vangla 21.05.2019. a kohtunõude vastuse ning määras tähtpäeva, s.o 24.05.2019, milleks palus kaebajal vastata vastustaja taotlusele esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise osas. Kaebaja sai väljastusteate kohaselt kohtunõude kätte 22.05.2019. Kohtu seisukoht
5.Käesoleva kohtumääruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud.
6.Kohus leiab, et esineb alus kaebuse tagastamiseks vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 4.
7.Kaebaja taotles 16.05.2019 kohtule esitatud kaebuses käskkirjade nr 6-5/66-1 ja 6-3/151 tühistamist. Tartu Vangla 10.04.2019. a käskkirjaga nr 6-5/66-1 otsustati kaebaja paigutada ümber karistuse kandmise jätkamiseks kinnise vangla eluosakonda. 07.05.2019. a käskkirjaga nr 6-3/151 tunnistati alates 03.05.2019 kehtetuks kaebaja töötamise luba seoses töösuhte lõpetamisega tööandja poolt. Kumbagi vaidlusalust käskkirja ei ole Tartu Vangla 21.05.2019. a kohtunõude vastuse kohaselt kohtueelselt vaidlustatud.
8.Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
9.Kohus selgitab, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, siis sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud

(HKMS § 47 lg 1). HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tulenevalt kuulub kaebus tagastamisele, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seega on kaebajal Tartu Vangla 10.04.2019. a käskkirja nr 6-5/66-1 ja 07.05.2019. a käskkirja nr 6-3/151 tühistamisnõuete osas kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus läbimata ning kohtul tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse.
11.Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus jätab kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna taotlus ei ole lubatav vastavalt HKMS § 249 lg-le 1 ja 2, mille kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule igas menetlusstaadiumis või vaidemenetluse ajal. Viidatud sätetest tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav vaid siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli. Praegusel juhul esitas kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse kohtule koos kaebusega, kuid kaebus kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Seetõttu ei ole pooleli kohtumenetlust, mille ajaks esialgset õiguskaitset kohaldada. Kuna käesoleval hetkel ei ole käimas ka vaidemenetlust ja tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, vaid taotluse lubatavuse eeldustega, siis jätab kohus HKMS § 55 lg 2 ja HKMS § 249 lg 5 alusel kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
12.Lisaks ei ole kaebaja vastanud kohtu määratud tähtpäevaks ega käesoleva määruse tegemiseni, kas tal esineb jätkuvalt esialgse õiguskaitse vajadus või nõustub ta vastustaja seisukohaga jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Lähtudes Tartu Vangla 21.05.2019. a vastuses kohtunõudele toodud asjaoludest, et kaebaja suhtes on alustatud vangla initsiatiivil uuesti menetlus kaebaja avavanglasse paigutamiseks, võib kaebajal olla ära langenud esialgse õiguskaitse vajadus ning huvi nii kaebuse kui taotluse menetlemise vastu. Kaebaja võib esitada uuesti taotluse esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1 ja 5).
13.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium