lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1506/20

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1506/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

30.05.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1506

Haldusasi

XX kaebus hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX, volitatud esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10.05.2019 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Rae

Vallavalitsuse

vastu

kahju

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus menetlusse.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.05.2019 määrus haldusasjas nr 3-18-1506 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
XX esitas 27.07.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse kohustamiseks lõpetada Loopera kinnistu detailplaneeringu II etapp hiljemalt 60 päeva jooksul otsuse jõustumisest arvates, alternatiivselt valla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja vallalt kaebajale tekitatud kahju eest hüvitise väljamõistmiseks 2 500 000 euro ulatuses (täpne summa täpsustamisel). Kaebuse kohaselt on detailplaneeringut menetletud juba üle 12 aasta.
2.Tallinna Halduskohus jättis 14.12.2018 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (kaebuse täpsustamiseks ja vajadusel kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks) 15-päevase tähtaja. Sama määruse resolutsiooni p-s 2 selgitas kohus, kust on leitavad riigilõivu tasumise juhised. Kohus viitas määruses asjaolule, et kaebaja ei ole alates 09.12.2015 Loopera kinnistu omanik, vaid kinnistu omand on läinud üle Loopera Arendus OÜ-le. Sellest tulenevalt tuli kaebajal märkida, kas ta jääb kohustamiskaebuse juurde. Kohustamiskaebuse juurde jäämisel tuli kaebajal esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus. Veel

3-18-1506 tuli kaebajal kohtule selgitada, millisest hetkest alates taotleb ta vallavalitsuse viivituse õigusvastasuse tuvastamist. Kui kaebaja soovib tuvastada vallavalitsuse viivituse alates 2010. a märtsist (kaebusele lisatud materjalidest nähtuvalt vastas vallavalitsus sel kuupäeval viimati kaebaja taotlusele detailplaneeringu kehtestamiseks), tuleb kaebajal taotleda tähtaja ennistamist. Kohus selgitas, et kaebaja õiguste kaitseks kõige tõhusam vahend on hüvitamiskaebus ning kaebajal tuleb esitada hüvitamiskaebuse põhjendused ja tasuda riigilõiv hüvitamiskaebuse summast lähtudes.

3.Kaebaja märkis kohtule 11.01.2019 esitatud avalduses, et jääb kohtu selgitustest tulenevalt ainult kahju hüvitamise nõude juurde. Kaebaja investeeris detailplaneeringu menetlusse enda aega ja raha. Kaebaja kaotas omandi Loopera kinnistule 09.12.2015 (vara sundmüügi tõttu pankrotimenetluse käigus), mistõttu on kaebus tähtaegne. Kaebaja on määranud algse kahjuhüvitise summa (2 500 000 eurot) lähtuvalt talle teadaolevatest maa hindadest. Kui kaebajale oleks jäänud soovitud detailplaneeringuga maa, oleks selle maksumus olnud ligilähedane nõutavale kahjuhüvitisele. Menetluse käigus soovib kaebaja nõuet täpsustada ning nõuda kahju hüvitamist ka mittevaralise kahju tekitamise eest.
4.Kaebaja esitas kohtule 15.01.2019 taotluse riigilõivu ositi maksmiseks. Taotluse kohaselt on kaebaja suhtes läbi viidud pankrotimenetlus, mis lõppes raugemisega. Seega ei ole kaebajat võlgadest vabastatud. Kaebajal puuduvad vahendid, et tasuda korraga 750 eurot ning tal oleks võimalik tasuda 50 eurot kuus.
5.Tallinna Halduskohtus tagastas 17.01.2019 määrusega kaebuse nõuetes kohustada Rae valda lõpetama detailplaneeringu koostamise ja tuvastada Rae valla viivitus ning jättis hüvitamisnõude käiguta. Kaebajal tuli kõrvaldada kaebuse puudused (esitada kahjunõude täiendavad põhjendused) 15 päeva jooksul määruse saamisest ning esitada riigilõivu osamaksetena tasumise taotluse lahendamiseks kohtule dokument majandusliku seisundi kohta. Kohus pikendas kaebajale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega kaebaja 01.02.2019 taotluse alusel kuni 15.02.2019.
6.Kaebaja esitas 15.02.2019 kohtule avalduse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, milles selgitas, et kaebaja vara sundmüügi vajadus tekkis vastustaja õigusvastase tegevuse tõttu ning kaebajale tekkis kahju, mis seisneb talle kuulunud kinnistu oletatava müügihinna ja 09.12.2015 toimunud tehingu müügihinna vahes. Kaebaja taotles 15.02.2019 avalduses kohtult riigilõivu tasumise ajatamist. Kaebaja selgitas, et tema suhtes on läbi viidud pankrotimenetlus ja teda ei ole kohustustest vabastatud (Harju Maakohtu 06.02.2018 määrus nr 2-16-15716). Tema alaline elukoht on Rootsis. Kaebajal ei ole võimalik esitada elukohariigi pädeva asutuse teatist enda ja oma perekonnaliikmete kolme viimase aasta sissetuleku kohta (HKMS § 115 lg 3), sest teda ei ole pankrotimenetluses võlgadest vabastatud.
7.Tallinna Halduskohus jättis 03.04.2019 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis kaebajale riigilõivu 750 euro tasumiseks tähtaja 15 päeva alates määruse jõustumisest. Määruse kohaselt ei ole kaebaja esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et ta suudab tasuda riigilõivu üksnes osamaksetena. Kui kaebajal on rahalised vahendid vandeadvokaadile tasu maksmiseks, on kaheldav, et ta saab riigilõivu tasuda vaid ositi. Kaebaja väide võimatuse kohta esitada kohtule majandusliku seisundi teatis on paljasõnaline. Kaebaja ei ole võimaldanud kohtul oma majandusliku seisundiga tutvuda.
8.Tallinna Halduskohus tagastas 10.05.2019 määrusega kaebuse. Tallinna Halduskohtu 03.04.2019 määrus toimetati avaliku e-toimiku kaudu kaebaja esindajale kätte 08.04.2019. Kuna kaebaja ei esitanud määrusele määruskaebust, jõustus määrus 24.04.2019. Seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 09.05.2019. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks selleks tähtajaks riigilõivu tasunud. Seega ei ole kaebaja täitnud HKMS § 39 lg 1 p-s 4 sätestatud nõuet esitada kaebuse lisana andmed riigilõivu tasumise kohta 2(3)

3-18-1506 ning kaebust ei saa ilma riigilõivu tasumiseta menetleda. Kaebus tuleb HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.XX palub 28.05.2019 määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 10.05.2019 määrus tühistada. Kohus on põhjendamatult jätnud kaebajale menetlusabi andmata. Kaebaja on välisriigi kodanik, kes ei soovi erinevatel põhjustel enda tulusid ja kulusid näidata. Kaebaja kõrvaldab kaebuse puuduse ja tasub riigilõivu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebus vastab üldjoontes HKMS § 205 nõuetele ning on esitatud 15-päevase edasikaebamise tähtaja jooksul. Ringkonnakohus ei pea määruskaebuse lahendamiseks vajalikuks küsida määruskaebusele vastust eeldatavalt vastustajalt.
11.Määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.05.2019 määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kohus järgmist.
12.Kaebaja ei ole vaidlustanud Tallinna Halduskohtu 03.04.2019 määrust, millega kohus jättis rahuldamata tema menetlusabi taotluse. Seega on see määrus jõustunud ning ringkonnakohus ei saa praeguses määruskaebemenetluses hinnata kaebajale menetlusabi andmata jätmise õiguspärasust. Arvestades, et kaebaja esindaja sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt Tallinna Halduskohtu 03.04.2019 määruse kätte 08.04.2019, jõustus see määrus 24.04.2019 ning riigilõivu tasumiseks antud tähtaja viimane päev oli 09.05.2019. Riigilõivu tasumist ei nähtu kohtute infosüsteemist ka ringkonnakohtule. Halduskohus on õiguspäraselt palunud kaebajal tasuda kahjunõude esitamisel 750 euro suurune riigilõiv (riigilõivuseaduse § 60 lg 2), kuid kaebaja ei tasunud seda tähtaegselt. Eeltoodust tulenevalt esines kohtul HKMS § 104 lg-s 2 ja § 121 lg 1 p-s 2 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja