lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-747/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-747/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
371
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 175 lg 1Otsuse avaldamineHKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-747

Määruse kuupäev

24.05.2019

Kohtunik

Mare Priks X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata;
2.Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;
3.Määrus edastada Xle.

Kohtuasi Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 21.04.2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse seonduvalt Tartu Vangla 01.04.2019 käskkirjaga nr 1-1/71. Taotluse kohaselt on X esitanud viidatud käskkirja peale vanglale vaide 17.04.2019 (registreeritud nr-ga 1-11/103-1). Käskkirja alusel on taotluse esitajalt ära võetud isiklik raadio ning X soovis, et kohus kohustaks vanglat tagastama raadiot menetluse ajaks. Esialgse õiguskaitse taotluse juurde oli X lisanud riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi taotlused. Tartu Halduskohtu 25.04.2019 määrusega jäeti rahuldamata X taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks (määruse resolutsiooni p 1) ning sama määrusega jäeti rahuldamata X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel (määruse resolutsiooni p 2). X kohustati tasuma riigilõivu summas 15 eurot 7 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lõikele 6 tasutakse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Halduskohus kohustas taotluse esitajat 25.04.2019 määrusega tasuma taotluselt riigilõivu summas 15 eurot 7 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. X sai halduskohtu 25.04.2019 määruse kätte 26.04.2019. Kuna X halduskohtu

määrust ei vaidlustanud, jõustus määrus 14.05.2019 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 21.05.2019. X ei ole riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ning Rahandusministeeriumi arvelduskontodelt riigilõivu tasumist ei nähtu.

3.Kohus asub seisukohale, et X esialgse õiguskaitse taotlust ei ole võimalik menetleda, sest taotluse esitajal on riigilõiv tasumata ning taotlus ei ole seetõttu lubatav. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
4.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni taotleja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja