lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1792/112

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1792/112
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
625
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Ernits, Maili Lokk 23.04.2019, Tartu 3-17-1792 Nikolai Kaltšuki kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Nikolai Kaltšuki riigi õigusabi taotlus Kaebaja/taotleja - Nikolai Kaltšuk Vastustaja - Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Nikolai Kaltšuki taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISE PÕHJENDUSED

1.Tartu Halduskohus rahuldas 29.03.2019. a otsusega osaliselt N. Kaltšuki kaebuse ning mõistis Viru Vanglalt kaebaja kasuks välja 60 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks 02.08.2017, 06.08.2017, 13.08.2017, 14.08.2017, 16.08.2017 ja 17.08.2017 õhtutel ebapiisava toidukoguse andmise eest. Viru Vangla 17.03.2017. a käskkirja nr 6-3/273-1 ja 21.12.2017. a käskkirja nr 6-3/1262-1 alusel kartserisse paigutamist, kartseris voodivarustuse äravõtmist ning kambrikaaslase eest hoolitsemist puudutavas osas jättis kohus hüvitamiskaebuse rahuldamata.
2.Tartu Ringkonnakohtusse saabus 11.04.2019 kaebaja taotlus menetlusabi korras advokaadi määramiseks. Kaebaja soovib advokaadi abi Tartu Halduskohtu 29.03.2019. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks ja kohtumenetluses osalemiseks. Riigi õigusabi vajadust põhjendab kaebaja vähese haridusega, mille tõttu ei ole talle kohtute tekstides kõik selge ja arusaadav. Kaebaja märgib, et tal endal ei ole advokaati võtta kusagilt ega ka millegi eest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.
4.Ringkonnakohus on kaebajale praeguses haldusasjas ja sellega seotud kohtuasjas nr 3-19-155 ka varem selgitanud, et riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes riigi õigusabi seaduses selleks ettenähtud tingimuste esinemise korral. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või

mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma ning sama sätte p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Halduskohtumenetluses kehtivast uurimisprintsiibist ja selgitamiskohustusest tulenevalt on kohtul kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada. Seetõttu ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse ning halduskohtule kaebuse, kus on välja toodud nii nõue kui taotlused, samuti asjakohased elulised asjaolud, millega seoses kaebaja on nõude esitanud. Eesti keele mitteoskamine ei takista kaebajal halduskohtu otsuse mõistmist, kuna kohtuotsus (samuti varasemad kohtunõuded ja -määrused) on talle tõlgitud vene keelde. Kaebaja esitas praeguses haldusasjas mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Asja materjalidest ja sisust ega taotlusest ei nähtu, et asja suhtes esineks tungiv avalik huvi, mis õigustaks kaebajale riigi õigusabi andmist ka mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamisel.

5.Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et kui kohus teeb taotluse põhjal kindlaks RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud aluse, ei pea kohus enam hindama taotleja majanduslikku seisundit vastavalt RÕS § 6 lg-le 1. Sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.
6.Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse talle advokaadi määramiseks rahuldamata.
7.Kaebaja märgib taotluses, et soovib osaleda koos talle määratud advokaadiga asja kohtulikul läbivaatamisel isiklikult. Sellega seoses peab ringkonnakohus vajalikuks selgitada, et kui kaebaja soovib asja arutamist kohtuistungil, saab ta seda märkida apellatsioonkaebuses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kuigi praegune taotlus on pealkirjastatud apellatsioonkaebusena, on taotluse sisu ja esmast eesmärki (riigi õigusabi saamine apellatsioonkaebuse koostamiseks ja esitamiseks) arvestades võimalik seda käsitada üksnes riigi õigusabi taotlusena. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (HKMS § 116 lg 6). Praegusel juhul on viimane päev apellatsioonkaebuse esitamiseks 29.04.2019.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium