lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-643/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-643/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
486
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-643

Määruse kuupäev

17. aprill 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Jako Orava kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses televiisori tarnehinnaga

RESOLUTSIOON

Tagastada Jako Orava kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Jako Orav esitas Tartu Halduskohtule 7. aprillil 2019. a kaebuse, milles põhjendab, et ostis 27. septembril 2018. a vangla vahendusel televiisori, mille hinnaks oli 191,90 eurot. Vangla ise ostis televiisori sisse 160 euro eest. Antud momendil on sisseostu hind endiselt 160 eurot, kuid vangla vahendusel kinnipeetavatele tarnimine maksab nüüd 164 eurot. Kaebaja leiab, et vangla peaks talle tagasi maksma vahesumma, mis temalt on välja petetud väitega, et selline oli tarnehind.
2.Tartu Vangla teatas 15. aprillil 2019. a vastusena kohtu 10. aprilli 2019. a kohtunõudele, et J. Orav ei ole vanglale esitanud pöördumist, mis oleks esitatud seonduvalt vangla vahendusel soetatavate televiisorite hindadega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus mõistab, lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist ulatuses, mis vangla kaebaja hinnangul temalt välja pettis seoses televiisori tarnehinnaga.
4.Riigikohtu haldus- ja tsiviilkolleegiumi vaheline erikogu 31. jaanuari 2013. a otsuse nr 3-3-1-48-12 p-s 11 on seisukohal, et vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-st 1 tulenev vangla kohustus tagada kinnipeetavale reaalne võimalus teha sisseoste hõlmab endas ka sisseostetavale kaubale juurdehindluse tegemise küsimuse. Kui vangla müüb kaupa ise, siis saab ta ise otsustada juurdehindluse tegemise üle. Seevastu, kui kaupa müüb vanglas eraisik, on vanglal võimalik reguleerida sisseostetavale kaubale juurdehindluse tegemise küsimus eraisikuga sõlmitud lepingus. Seega on käesoleval juhul tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega, mis kuulub vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 halduskohtu pädevusse.
5.Sõltumata eeltoodust ei ole kohtul võimalik J. Orava kaebust sisuliselt menetleda, kuna ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
7.Tartu Vangla teatel ei ole J. Orav vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduvat kahju hüvitamise taotlust ega muud avaldust, mille vangla oleks saanud tagastada või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätta. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, millest tulenevalt kohus tagastab J. Orava kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium