lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-396/2

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-396/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
638
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusPSJKS § 2PSJKS § 4 lg 2

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
direktiivile 2009/72/EÜ

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-396

Haldusasi

M. S. kaebus Vabariigi Valitsuse 26.06.2003 määrusele nr 184 „Võrgueeskiri“

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada M. S. kaebus.
2.Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot M. S.ile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.M. S. esitas 02.03.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Vabariigi Valitsuse 26.06.2003 määruse nr 184 „Võrgueeskiri“ (edaspidi võrgueeskiri) muutmist viisil, et kodutarbijal jääks võimalus kauglugemisseadmest ehk kaugloetavast elektriarvestist loobuda ja taatlusaja möödumisel saada uus kohtloetav elektriarvesti. Kaebuse kohaselt ei vasta võrgueeskirja § 39 lg 1 p 1 ja lg 2 Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivile ; kaugloetava elektriarvestiga võivad kaasneda terviseriskid ning nõudega, et mõõtesüsteem peab võimaldama mõõta aktiivenergiat kauglugemisseadmega, tekitati kahju maksumaksjale ja keskkonnale. Lisaks märgib kaebaja, et elektrituruseaduse § 67 kohaselt on lubatud paigaldada mõõtmiseks tehniliselt keerukam mõõteseade ja sellest loobujat koheldakse praktikas Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimuste madalpingel kuni 63 A (edaspidi tüüptingimused) punkti 5.3.5 rikkujana ning punkti 5.2.5 alusel lülitatakse elekter välja.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-25-560/36Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13
2009/72/EÜ
2.Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 1). Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. (HKMS § 4 lg 1).

3-19-396

3.Käesoleval juhul on vaidlustatud Vabariigi Valitsuse määrust. Vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) §-le 88 on määrus õigusakt, mille haldusorgan annab piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks. Seega on käesoleval juhul vaidlustatud õigustloovat akti. Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses ei ole lahendada kaebusi õigustloova akti peale. Ka Riigikohus on märkinud, et halduskohus ei vaata läbi õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord (HKMS § 4 lg 1, põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus (PSJKS) § 2 p 1; vt Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrus nr 3-17-749, p 9). Selline menetluskord on reguleeritud PSJKS-s. Vastavalt PSJKS § 2 p-le 1 lahendab PSJKS alusel taotlusi kontrollida õigustloova akti või selle andmata jätmise vastavust põhiseadusele Riigikohus. Taotluse võivad Riigikohtule esitada Vabariigi President, õiguskantsler, kohaliku omavalitsuse volikogu ja Riigikogu (PSJKS § 4 lg 2).
4.Juhul kui kaebaja eesmärgiks on vabaneda kohustusest lubada Elektrilevi OÜ-l vahetada tarbimiskohas välja mõõtesüsteem kaugloetava elektriarvesti vastu, siis selgitab kohus järgmist. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on sõlminud Elektrilevi OÜ-ga võrgulepingu. Kaebusele on mh lisatud tüüptingimused, mis on võrgulepingu lahutamatu osa (tüüptingimuste p 1.3 teine lause). Tüüptingimuste punkti 3.3 kolmandas lauses sätestatakse, et võrguettevõtja võib tarbimiskoha(kohtade) mõõtepunktid üle viia kauglugemisele, ostjat sellest eelnevalt teavitades. Võrguettevõtja tagab temale kuuluva mõõtesüsteemi nõuetekohasuse ning korraldab vastavalt ettenähtud sagedusele selle perioodilise teenindamise (sealhulgas kontrolli, vahetuse või taatluse) (tüüptingimuste p 4.2). Ostja tagab 30 päeva jooksul asjakohase teate edastamisest ligipääsu kõikidele võrguettevõtja elektripaigaldistele (sh mõõtesüsteemidele, kaitseseadmetele ja mõõtmata voolu ahelatele) nende teenindamiseks ja mõõtesüsteemi näitude fikseerimiseks (tüüptingimuste p 4.5). Seega tuleneb kaebajale tüüptingimustest kohustus võimaldada mõõtesüsteemi vahetamine. Kui kaebajal on tekkinud vaidlus Elektrilevi OÜ kui eraõigusliku juriidilise isikuga, siis on tegemist eraõigusliku vaidlusega. Ka sellise vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, vaid tsiviilasju lahendavad maakohtud (tsiviilkohtumenetluse seadustik § 9 lg 1).
5.Eeltoodust lähtuvalt puudub halduskohtul pädevus käesoleva kaebuse lahendamiseks, mistõttu kuulub M. S. kaebus selle esitajale tagastamisele.
6.Kaebuselt on tasutud riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p-s 2 sätestatakse, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, mistõttu kuulub kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastamisele.
7.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium