lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-205/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-205/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
572
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-19-205

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

08.02.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-205

Haldusasi

M. V. kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks väljastama vandeadvokaat X. X advokaaditoimik

RESOLUTSIOON

Tagastada M. V. kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M. V. esitas Eesti Advokatuurile taotluse tutvuda vandeadvokaat X. X. advokaaditoimikuga. Taotluse kohaselt ei kaitsnud advokaat kohtus M. V. huve, tekitades kahju 2743,59 eurot. M. V. kahtleb, kas advokaat on läbinud õigusalase kraadiõppe ja soovib teada, kus riigis ja millises ülikoolis advokaat õppis, millise spetsialiseerumisega, kaua õpingud kestsid jne.
2.Eesti Advokatuuri juhatuse 22.01.2019 otsusega nr 2 jäeti M. V. taotlus rahuldamata. Juhatus selgitas, et “AdvS § 23 lg p 3 kohaselt võib advokatuuri liikmeks võtta isiku, kes vastab kohtunikule esitatavatele haridusnõuetele vastavalt kohtute seaduse § 47 lg 1 p-le 1 või kelle välisriigis omandatud kutsekvalifikatsiooni on tunnustatud vastavalt AdvS §-le 65. Sama paragrahvi lg-st 3 tuleneb, et advokatuuri liikmeks võetakse juhatuse otsusega. Enne isiku advokatuuri liikmeks vastuvõtmist kontrollib juhatus, kas isik vastab advokatuuriseaduses sätestatud nõuetele, sh tutvub juriidilist kõrgharidust tõendava dokumendi ärakirjaga. Juhatus veendus ka enne X.X. advokatuuri vastuvõtmist, et ta haridus vastab advokatuuriseaduses sätestatud nõuetele. X.X. on lõpetanud 2014. a Warwicki Ülikooli ning temale on antud kvalifikatsioon Doctor of Philosophy in Law. Eesti ENIC/NARIC keskus on oma hinnangus teinud ettepaneku tunnustada nimetatud haridusdokumenti ja sellega tõendatud kvalifikatsiooni doktorikraadile vastava kvalifikatsioonina.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Vastavalt AdvS § 21 lg 2 p-le 2 avatakse advokaadi kohta registrikaart, kuhu kantakse mh andmed hariduse ja akadeemilise kraadi kohta. Andmed X. X. hariduse kohta on kantud

registrikraadile. AdvS § 21 lg 3 p 1 kohaselt hoitakse X. X. haridust ja akadeemilist kraadi tõendava dokumendi ärakiri advokaaditoimikus. Kui AdvS § 21 lg 6 tulenevalt on andmed hariduse ja akadeemilise kraadi kohta advokatuuri veebilehe kaudu ka avalikkusele kättesaadavaks tehtud, siis AdvS 21 lg 7 tulenevalt võib advokaaditoimikuga tutvuda üksnes õigustatud huviga isik. Käesoleval juhul ei ole veenvalt põhjendatud, milles õigustatud huvi seisneb. See, et isik ei ole rahul advokaadi töö kvaliteediga, ei ole aluseks advokaaditoimikuga tutvumiseks. Kui isik ei ole rahul advokaadi töö kvaliteediga, võib ta esitada advokatuuri aukohtule kaebuse ja taotleda kahju hüvitamist kohtult.“

3.M. V. esitas 03.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri kohustamiseks väljastama vandeadvokaat X. X. advokaaditoimik.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus.
5.Kaebaja soovib tutvuda vandeadvokaat X. X. advokaaditoimikuga, et teada saada tema haridus, spetsialiseerumine ning varasem töökogemus.
6.Advokatuuriseaduse (AdvS) 21 lg-te 2 ja 6 kohaselt on andmed advokaadi hariduse, akadeemilise kraadi ja tegevusvaldkondade kohta avalikud ning need tehakse avalikkusele kättesaadavaks elektroonilises andmekogus. Andmed vandeadvokaat X.X. hariduse, akadeemilise kraadi ja eelneva töökogemuse kohta on kättesaadavad järgmistelt veebilehtedelt: [link veebilehele] ja [link veebilehele]
7.Advokaaditoimikus olevate advokaadi andmetega on AdvS § 21 lg 7 kohaselt kõrvalisel isikul õigus tutvuda üksnes õigustatud huvi korral. Advokatuur on õigesti 22.01.2019 otsuses nr 2 leidnud, et M. V. sellist huvi antud juhul olla ei saa. Kui kaebaja ei ole rahul vandeadvokaadi töö kvaliteediga, on tal õigus esitada advokatuuri aukohtule kaebus ning sellise kaebuse esitamiseks ei ole vaja advokaaditoimikus olevaid andmeid. Samuti on kaebajal õigus, kui ta leiab, et vandeadvokaat on tekitanud talle õigusteenuse osutamisel kahju, pöörduda kahjuhüvitise nõudega maakohtu poole.
8.Kuivõrd kaebajal puudub subjektiivne õigus vandeadvokaat X. X. advokaaditoimikuga tutvumiseks, tuleb kaebus tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium