lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2312/5

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2312/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
637
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2312

Määruse kuupäev ja koht

15. jaanuar 2019, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

AS kaebus Tartu linna 11.12.2018 otsuse nr 2702012309 peale Tagastada AS kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS esitas Tartu Halduskohtule 11.12.2018 kaebuse, mida täpsustas 12.12.2018. Kaebaja põhjendab, et parkis auto (registreerimisnumber 565 MLN) 11.12.2018 Tartus Poe tänavale ning sai trahvi otsuse nr 2702012309 summas 30 eurot, millega ta ei nõustu. Kaebaja soovib eelnimetatud otsust vaidlustada.
2.Tartu Halduskohus 13.12.2018 määruses jättis AS kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja peab: - esitama kohtule nõuetekohaselt allkirjastatud kaebuse; - teatama, kas ta soovib esitada nõude Tartu linna 11.12.2018 otsuse nr 2702012309 tühistamiseks; - teatama kohtule oma isikukoodi, aadressi ja sidevahendite andmed; - täiendavalt selgitama, miks vaidlusalune otsus on õigusvastane ning esitama võimalusel seda kinnitavad tõendid; - esitama kohtule Tartu linna 11.12.2018 otsuse nr 2702012309 või selle ärakirja; - tasuma riigilõivu summas 15 eurot ning esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi; - märkima, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohus andis kaebajale 13.12.2018 määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus edastas kaebajale eelnimetatud määruse e-posti aadressile [email protected] samal päeval. Kaebajal palus kohtul 17.12.2018 e-kirjas esitada määrus PDF vormis, mida kohus tegi samuti 17.12.2018. Kaebaja endiselt ei kinnitanud määruse kättesaamist.
5.Seetõttu toimetas kohus kaebajale määruse kätte HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 koosmõjus. HKMS § 72 lg 4 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele TsMS § 306–315, 317 ja 319–327. TsMS § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kuna kaebaja on kohtule esitanud sidevahendina enda e-posti aadressi [email protected] andmed, kaebaja on nimetatud e-posti aadressilt kohtule vastanud ning Riigikohtu halduskolleegiumi 04.05.2016 määruse nr 3-3-1-22-16 p 9 järgides ei kohaldanud kohus TsMS § 3141 lg-s 2 sätestatud meedet esmase vahendina, tuleb sellisel viisil kättetoimetamist pidada õigustatuks. Samuti on kättetoimetamine vastavalt TsMS § 3141 lg-le 5 haldusasja toimikus dokumenteeritud.
6.Kuna kaebajale saadeti määrus eelkirjeldatud viisil e-posti aadressile [email protected] 21.12.2018, loetakse määrus kättetoimetatuks 31.12.2018. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 01.01.2019 ning möödus 10.01.2019. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldama asunud. Kaebaja ei ole kohtule esitanud nõuetekohaselt allkirjastatud kaebust, täpsustanud, millise HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõude ta esitab, teatanud kohtule vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 1 oma isikukoodi, aadressi ja sidevahendite andmeid, esitanud täiendavaid põhjendusi ja tõendeid vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-dele 7 ja 8, lisanud kaebusele HKMS § 39 lg 1 p-st 1 tulenevalt vaidlustatud haldusakti või selle ärakirja, lisanud kaebusele vastavalt HKMS § 39 lg 1 p-le 4 andmeid riigilõivu tasumise kohta ega teatanud HKMS § 38 lg 1 p-st 10 tulenevalt, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.
7.HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kuna kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu, ei ole võimalik kaebust menetleda.
8.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab AS kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium