lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2290/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2290/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
999
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2290

Määruse kuupäev, koht

20.12.2018, Tartu

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vanglalt varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses maksikirja kadumisega ning postkaartkalendrite mittekätteandmisega

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 09.12.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema kirjavahetuse takistamisega. Kaebuse kohaselt läks kaduma talle 28.05.2018 väljastpoolt vanglat saadetud kiri, samuti keeldus vangla talle kätte andmast seitset postkaart-kalendrit. Ometi on kaheksa aastat analoogseid kalendreid väljastatud. Kaebaja esitas ka riigilõivust vabastamise taotluse.
2.Tartu Halduskohus esitas 11.12.2018 Tartu Vanglale kohtunõude, millega palus esitada kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tõendavad dokumendid, mida kaebusele ei olnud lisatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vangla vastas 17.12.2018 kohtunõudele ning esitas kohtule Tartu Vangla 02.08.2018. a vastuse nr 2-3/2093-2, X 07.11.2018. a vaide, X 10.10.2018. a taotluse, Tartu Vangla 01.11.2018. a keelduva otsuse nr 6-24/8163-2, 08.10.2018. a akti kalendrite äravõtmise kohta, 08.10.2018. a ettekanne kalendrite äravõtmise kohta, koopia kalendritest, Tartu Vangla direktori 16.06.2017. a käskkirja nr 1-1/77, Tartu Vangla 26.09.2018. a kirja nr 1-13/152-2, millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, X 28.11.2018. a taotlus, X 08.08.2018 vaidena pealkirjastatud pöördumine. Kohtu seisukoht
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg p 8 kohaselt peab kaebuse saanud kohus kontrollima, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks.
5.Kaebaja on esitanud käesolevas asjas Tartu Vanglalt varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude seoses tema kirjavahetuse takistamisega. Kaebaja väitel on vangla tekitanud

talle kahju sellega, et ta ei saanud kätte talle väljastpoolt vanglat 28.05.2018 saadetud kirja ning talle ei antud kätte talle postiga saadetud seitset postkaartkalendrit.

6.Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
7.Asja materjalidest nähtub, et seoses 28.05.2018 saadetud kirja kadumisega on kaebaja kahju hüvitamise taotlusega pöördunud vangla poole 08.08.2018. Kuigi kaebaja on vormistanud oma pöördumise vaide vormil, on ta taotlenud sellega kirja väärtuse kompenseerimist. Seega on vangla seda õigesti käsitlenud kahju hüvitamise taotlusena. Tartu Vangla on jätnud kaebaja kahju hüvitamise taotluse 26.09.2018 rahuldamata. Muuhulgas on seal märgitud vaidlustamisviide, mille kohaselt oli kaebajal õigus see vaidlustada 30 päeva jooksul. Kaebaja on 14.11.2018 esitanud vanglale uue kahju hüvitamise taotluse, millega on nõudnud talle 28.05.2018. a saadetud kirja kaduma jäämise tõttu kirja väärtuse hüvitamist. Kaebaja on märkinud, et kirja väärtuseks oli 4,90 eurot. Tartu Vangla on 03.12.2018. a otsustuses nr 1-13/204-2 leidnud, et tegemist on korduva taotlusega ning jätnud selle läbi vaatamata. Kohtu hinnangul on vangla 03.12.2018. a otsustuses õigesti leidnud, et tegemist on korduva kahju hüvitamise taotlusega. Seetõttu on vangla õigesti jätnud kaebaja 14.11.2018. a kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Sellest tulenevalt on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus korrakohaselt läbimata. Lisaks sellele on kaebaja vangla poole pöördunud üksnes varalise kahju hüvitamiseks, kuid kohtult on nõudnud ka mittevaralise kahju hüvitamist.
8.Kaebaja on nõudnud Tartu Vanglalt varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist ka seoses 7 postkaartkalendri mitte kätte andmisega. Asjas esitatud materjalide kohaselt on 08.10.2018. a aktiga kaebajale saabunud kirisaadetisest ära võetud 2 seinakalendrit ja 5 lauakalendrit. Kaebaja on 10.10.2018. a taotlusega palunud talle saabunud 2 postkaartkalendrit talle kätte anda, sest tema arvates ei lähe need vastuollu Tartu Vangla sisekorrareeglitega. Vangla on 01.11.2018. a otsusega nr 6-24/8163-2 keeldunud kaebajale 2 postkaartkalendri kätteandmisest. Kaebaja on 07.11.2018 esitanud vaide, millega on palunud talle 2 saabunud postkaartkalendrit väljastada. Tartu Vangla on 03.12.2018. a otsusega nr 1-11/413-2 jätnud kaebaja vaide rahuldamata.
9.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebaja ei ole vangla poole mittevaralise kahju hüvitamise taotlusega pöördunud ning seoses 28.05.2018 väidetavalt saadetud kirja kadumisega seoses on varalise kahju hüvitamise taotluse vangla 03.12.2018 kirjaga nr 1-13/204 jätnud õiguspäraselt läbi vaatamata, siis ei ole kaebaja nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast kinni pidanud. Samuti ei nähtu asju materjalidest, et kaebaja oleks vangla poole pöördunud kahju hüvitamise taotlusega seoses talle postkaartkalendrite kätte andmata jätmisega. Seega tuleb kaebus tervikuna HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
10.Kohus märgib täiendavalt, et isegi juhul, kui suunata kaebajat esitama kohustamisnõuet postkaartkalendrite väljastamiseks, mille osas kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus korrakohaselt läbitud, siis kohtu hinnangul oleks alust sellise nõude tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
11.Kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud kohustamisnõude osas kahe postkaartkalendri väljastamiseks. Kaebaja väitel on varasematel aastatel talle samasugused postkaartkalendrid kätte antud. Asjaolu, et kaebaja on varem samasugused postkaartkalendrid kätte saanud, on tingitud sellest, et Tartu Vangla direktor on 31.05.2018 käskkirjaga nr 1-1/77, mis jõustus 11.06.2018 muutnud Tartu Vangla kodukorra p-i 7.2 ning selle kohaselt on kirja teel lubatud saada üksnes taskukalendreid (6x9 cm) ja tavalisi ühetasapinnalisi postkaarte. Kaebaja on kaebuse kohaselt ka ise nõustunud Tartu Vangla 03.12.2018. a vaideotsusega ning ütleb, et vangla seisukoht on korrektne ja seadustele vastav. Kuna kaebaja ei ole Tartu Vangla kodukorra vastavat punkti tühistamisnõudega vaidlustanud, siis oleks kaebaja kohustamisnõude rahuldamine ebatõenäoline. Kuna tegemist on kahe kalendriga, siis on kohtu hinnangul ka kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne. Seetõttu oleks alust tagastada ka kaebaja kohustamisnõue postkaartkalendrite väljastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ning kohus ei näe vajadust suunata kaebajat nõude muutmisele.
12.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jääb kaebaja menetlusabi taotlus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium