Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 16. november 2016, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-111192

Tsiviilasi

Toomas Pitkäneni hagi Laura Kaha vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

685,17 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Toomas Pitkänen (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx-xxxxxx xx xx-xx, xxxxx xxxxxxx, e-post). Kostja Laura Kaha (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxx xxxx x-xx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post).

Kohtuistungi toimumise aeg

11.11.2016

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Laura Kahalt 685,17 eurot Toomas Pitkäneni kasuks. Menetluskulud jätta Laura Kaha kanda. Välja mõista Laura Kahalt riigilõiv 125 eurot Toomas Pitkäneni kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Laura Kaha võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub Laura Kahalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 685,17 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 125 eurot. Kostja seisukoht Kostja kohustus ilmuma 11.11.2016 toimuvale kohtuistungile, kuid kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostjale oli kohtuistungi kutse kätte toimetatud e-posti teel aadressile koos teatega, et kutse loetakse kolme tööpäeva möödumisel kätte toimetatuks Ts MS § 314 1 lg 1 ja lg 2 järgi, kuna kostja oli oma vastuse saatnud kohtule samalt e-posti aadressilt. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulu koosneb tasutud riigilõivust 125 eurot, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.