lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2123/14

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2123/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 22.08.2018, Tartu 3-17-2123 A.K. kaebus Viru Vangla tegevuse peale Tartu Halduskohtu 24.07.2018. a määrus A.K. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja A.K.

RESOLUTSIOON

Jätta A.K. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.07.2018. a määrus resolutsiooni p-i 1 osas muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.K. esitas 16.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta märkis, et ta põeb kroonilisi haigusi, mis jäid vangla poolt diagnoosimata ning kuna puudub tema terviseseisundile vastav diagnoos ja andmebaasis on kirjas, et ta ei ole haige ning on töövõimeline, siis ei saa kaebaja efektiivset ravi ja Eesti Töötukassa 20.09.2017. a vastusega nr TVH/17/043328 jäi talle määramata töövõimetuse toetus. Kaebaja palus riigi õigusabi määramist, riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist, asja arutamist kohtuistungil ja kohtudokumentide tõlkimist vene keelde.
2.Tartu Halduskohus tõlgendas 11.06.2018. a määruses kaebust, leides, et see on esitatud Eesti Töötukassa 20.09.2017. a vastuse nr TVH/17/043328 vaidlustamiseks ja halduskohtumenetluse ajal sõltumatu meditsiinilise uuringu korraldamiseks. Kohus kohustas kaebajat kõrvaldama esinevad puudused ja andis kaebajale teada, et kui kohus tõlgendas valesti kaebaja kaebuse tegelikku eesmärki, tuleb tal sellest kohut teavitada.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A.K. esitas 17.06.2018 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märgitu kohaselt ta ei nõustu kohtu poolt kaebusele antud tõlgendusega. Kaebaja väitel ei vaidlusta ta Eesti Töötukassa 20.09.2017. a vastust nr TVH/17/043328 ega Sotsiaalkindlustusameti 21.09.2017. a otsust nr P26-2017-119186. Kaebaja ei ole rahul vangla tegevusega

(tegevusetusega), mis seisneb selles, et arstid panid talle valed diagnoosid ja vangla ei võimaldanud talle terviseseisundile vastavat ja efektiivset ravi ning vangla edastas valed terviseandmed Eesti Töötukassale, mille tagajärjel piinleb kaebaja valudes ja talle öeldi ära pensionist. Kaebaja taotles tema haiguste tuvastamiseks sõltumatu meditsiinilise uuringu läbiviimist; tuvastamist, et vangla esitas Eesti Töötukassale valeinformatsiooni; valitsuse kohustamist osutada kaebajale efektiivset ravi; kaebajale tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel.

4.Tartu Halduskohus tagastas 24.07.2018. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ning kuulutas menetluse kinniseks (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: Võttes arvesse kaebuses ja 17.06.2018. a avalduses esitatud väiteid, on kaebus esitatud Viru Vangla kohustamiseks kaebaja terviseseisundi osas meditsiinilise uuringu läbiviimiseks ja efektiivse ravi osutamiseks ning tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks, samuti tuvastamiseks, et vangla edastas Eesti Töötukassasse valed tervisandmed. Viru Vangla ja kaebaja vahel tekkinud vaidlus on tervikuna eraõiguslik, kuna sisuliselt ei vaidlusta kaebaja vangla ja selle meditsiiniosakonna avalik-õiguslikku tegevust või vanglateenistuse tegevusetust seoses vanglas tervishoiuteenuse tagamisega. Samuti ei vaidlusta kaebaja Eesti Töötukassa 20.09.2017. a vastust nr TVH/17/043328 ega Sotsiaalkindlustusameti 21.09.2017. a otsust nr P26-2017-119186. Kaebaja vaidlustab meditsiinilised otsused (arstide poolt pandud diagnoosid, ravi määramine või määramata jätmine) ja nõuab nende otsustega talle tekitatud kahju hüvitamist, meditsiiniliste uuringute läbiviimist ja ravi määraist. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 11 lg-le 1 kuulub tsiviilvaidluste (eraõiguslikud vaidlused) läbivaatamine maakohtu pädevusse. Tekkinud vaidluse lahendamiseks saab kaebaja pöörduda maakohtusse hagiga. Kaebus kuulub tagastamisele läbivaatamatult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.A.K. esitas 03.08.2018 määruskaebuse (pealkirjastatud avaldusena), milles ta märgib, et ta esitas 16.10.2017 avalduse, milles ta eelkõige rõhutas Viru Vangla kuritegevust Põhiseaduse vastu ja pärast ka tema suhtes efektiivse meditsiiniteenuse läbiviimisest keeldumist (nii uuringute läbiviimise kui ka ravimite osas). Määruskaebusele lisatud täienduses märgib kaebaja, et kaitstakse omavoli, mille eest ta kaitset palus. Kaebaja märgib, et ta soovib vastust vene keeles.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Arvestades A.K. a määruskaebuses märgitut ja lähtudes HKMS § 2 lg-st 4 tuleb A. K. määruskaebuses märgitut käsitleda taotlusena tühistada Tartu Halduskohtu 24.07.2018. a määrus resolutsiooni p-i 1 osas, millega halduskohus tagastas A.K. a kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
7.Halduskohus märkis vaidlustatud määruses, et kaebus on esitatud Viru Vangla kohustamiseks kaebaja terviseseisundi osas meditsiinilise uuringu läbiviimiseks ja efektiivse ravi osutamiseks ning tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks, samuti tuvastamiseks, et vangla edastas Eesti Töötukassasse valed tervisandmed. Kaebaja ei ole määruskaebuses halduskohtu väidetule vastuväiteid esitanud. Halduskohus leidis määruses, et A.K. a kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, sest vaidlus on eraõiguslik ja selle lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Ringkonnakohus ei nõustu tuvastamisnõude osas kaebuse tagastamisega HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Ülejäänud osas nõustub ringkonnakohus

halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4 alusel).

8.A.K. a poolt kaebuses esitatud tuvastamisnõude lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Siiski tuli kaebus ka vastavas osas tagastada - HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohtu määruse põhjendusi tuleb vastavas osas muuta. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on kaebaja 17.06.2018. a puuduste kõrvaldamise avalduses (tl 14-15, tõlge tl 23) selgelt märkinud, et ta ei vaidlusta Eesti Töötukassa 20.09.2017. a otsust nr TVH/17/043328 (tl 19-20). Otsuses leiti, et A.K. a töövõime ei ole vähenenud, võttes seejuures aluseks Eesti Töötukassale esitatud töövõime hindamise taotluse, terviseandmed jm kogutud andmed. Kuna väidetavalt ebaõigete terviseandmete edastamine sai kaebaja jaoks tähtsust omada vaid Eesti Töötukassa otsuse õiguspärasuse kontrollimise kontekstis, ning otsust kaebaja vaidlustada ei soovinud, puudus kaebajal põhjendatud huvi ka tuvastamisnõude esitamiseks. Kuni 01.01.2018 kehtinud redaktsioonis sätestas HKMS § 121 lg 2 p 1, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebajaõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Riigikohus on korduvalt selgitanud, et kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel on võimalik juhul, kui kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta (25.11.2015. a määrus nr 3-3-1-52-15, p 10; 21.05.2014. a määrus nr 3-3-1-26-14, p 9; 23.10.2013. a määrus nr 3-3-1-29-13, p 16). Kuna kaebaja taotles halduskohtult, et viimane tuvastaks, et vangla edastas Eesti Töötukassale valed tervisandmed, kuid samas teatas selgelt, et ta ei soovi Eesti Töötukassa eelmärgitud otsust vaidlustada, siis puudus kaebajal üksnes tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus ning A.K. a kaebus kuulus tuvastamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele. Seega tuvastamisnõude osas tagastas halduskohus kaebuse ebaõigel õiguslikul alusel. Eeltoodud osas muudab ringkonnakohus halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
9.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus A.K. a määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.07.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1 osas muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja