lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1258/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1258/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1055
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-18-1258

Määruse kuupäev

21.08.2018

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ja VSkE § 47 üle põhiseaduslikkuse kontrolli teostamiseks

1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-18-1258.
2.Jätta Jaak Reinomäe taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3.Määrus edastada kaebajale ja Viru Vanglale.
4.Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 26.06.2018 Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla vastu. Kaebaja taotleb Viru Vangla toimingute, kaebaja kirja tagastamine põhjusel, et vanglakomisjonile saadab kinnipeetav kirja omal kulul ning vanglakomisjoni 09.05.2018 kirja viivitusega edastamine, õigusvastasuse tuvastamist preventiivsel eesmärgil. Kaebaja on soovinud ka põhiseaduslikkuse kontrolli vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 47 teise lause suhtes. Kaebaja märgib, et on edastanud vanglakomisjonile vangla kulul (vangla ümbrikus) avalduse, millele vanglakomisjon vastas 09.05.2018. Kaebaja osutab, et vangla edastas vanglakomisjoni kirja talle alles 31.05.2018. Vanglakomisjon palus 09.05.2018 kirjas kaebajal avaldust täpsustada. Kaebaja vastas vanglakomisjoni kirjale 31.05.2018 kirjaga vangla ümbrikus. Viru Vangla tagastas kaebaja kirja 04.06.2018 (kaebaja ei ole selles kuupäevas kindel). Kirja ümbrikule oli kirjutatud, et see kiri tuleb saata kinnipeetava enda kulul. Kaebaja osutab, et võttis oma kirja ümbrikust välja ning andis selle hommikusel loendusel valvurile. Seoses kirja tagastamisega esitas kaebaja vangla direktorile pöördumise, millele Viru Vangla vastas 21.06.2018 vastusega nr 6-10/21660-2, selgitades, et vanglakomisjon ei kvalifitseeru vangla sisekorraeeskirja §-s 47 nimetatud adressaadiks. Vastuse kohaselt tema 31.05.2018 kiri tagastati. Kaebaja palub riigilõivust vabastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastuseks 03.07.2018 kohtunõudele edastas Viru Vangla 05.07.2018 kohtule Viru Vangla 21.06.2018 vastuse nr 6-10/21660-2. Vangla teatas, et kaebaja ei ole kaebuses kirjeldatud asjaoludega seoses vaideid või muid pöördumisi vanglale esitanud.
3.Kohus jättis 09.07.2018 määrusega kaebuse käiguta, kohustades kaebajat selgitama, miks on tuvastamisnõuete esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. Kaebajal tuli kirjeldada, mil viisil saab ta Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu ning esitada oma kaebuses väidetud asjaolusid kinnitavad tõendid või viidata selliste tõendite kogumise võimalikkusele.
4.17.07.2018 saabus kohtusse Jaak Reinomägi riigi õigusabi taotlus, milles isik märgib, et talle ei ole tagatud tõenditest väljatrüki tegemise võimalust ning tal ei ole kirjutusvahendeid, et kohtule vajalikul määral vastata. Kaebaja osutab, et vangla poest saab kaks korda kuus osta kaks pastapliiatsit, millega ta kirjutab erakirju. J. Reinomägi soovib oma õiguste kaitseks riigi õigusabi – õigusnõustamist, et vastata kohtu määrusele. Kaebaja märgib, et kaitseb oma õigusi üheaegselt erinevates ametiasutustes (pastakaid ei jätku). Kohtu seisukoht
5.Kohus lahendab esmalt riigi õigusabi taotluse (I) ning seejärel võtab seisukoha kaebuse tagastamise osas (II). I
6.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 aga sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.
7.J. Reinomägi taotleb riigi õigusabi, et vastata halduskohtu 09.07.2018 määrusele. Kohus on seisukohal, et kaebaja 26.06.2018 kohtusse saabunud kaebuses esinevad puudused ei ole sellise iseloomuga, et kaebaja vajaks nende kõrvaldamiseks juriidilist nõustamist. Üksnes kaebaja ise saab kirjeldada, millist kasu ta saab vaidlustatavate Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamisel ning miks on vastavasisuliste nõuete esitamine tema õiguste kaitseks vajalik. Kohtute infosüsteemi andmetel on taotleja korduvalt halduskohtumenetluses osalenud ning korduvalt esitanud kohtule arusaadavaid ja põhjendatud avaldusi, sh kaebused, apellatsioonkaebused ja määruskaebused. Samuti on taotleja korduvalt iseseisvalt läbinud kohustuslikke kohtueelseid menetlusi. See tekitab kohtus veendumuse, et taotleja on võimeline ise kaitsma oma õigusi ning kõrvaldama kaebuses esinevaid puudusi.
8.Seoses taotleja väitega, et tal ei ole piisavalt kirjutusvahendeid kohtule vastamiseks, märgib kohus, et pelgalt kirjutusvahendi puudumine (ja seda isegi vangistuse tingimustes) ei ole põhjuseks, et võimaldada kaebajale riigi õigusabi kohtumenetluses esindamiseks. Viru Vangla kodukorra punktist 7.1.16 tulenevalt võib isikul olla kuni viis (sinist) pastapliiatsit. Halduskohtul on selgitamiskohustus ning kohus juhindub uurimispõhimõttest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-d 4 ja 5). Halduskohus selgitab enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, kohaldatava õiguse ning asjakohase kohtupraktika. Seega ei pea taotleja pöördumised halduskohtusse olema mahukad. HKMS)§ 52 lg 1 ls 1 sätestab, et avaldus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Kui kaebaja juhindub kohtusse pöördudes selguse ja

lühiduse nõudest, ei pea ta kohtusse dokumentide esitamise huvides piirama ka oma erakirjavahetust, et säästa kirjutusvahendeid kohtudokumentide koostamiseks.

9.Lähtudes eeltoodust jätab kohus J. Reinomäe riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. II
10.Tulenevalt HKMS § 121 lg 1 p-st 2 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
11.Tartu Halduskohus andis kaebajale 09.07.2018 määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Halduskohtu 09.07.2018 määrus toimetati kaebajale allkirja vastu kätte 12.07.2018. Puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 13.07.2018 ja viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 27.07.2018. Kaebaja ei ole esitanud käesoleva ajani taotlust kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Asjaolu, et kaebaja esitas kohtule riigi õigusabi taotluse, ei mõjuta kohtule vastamise tähtaega. Kohus osutab, et vastavalt HKMS § 116 lg 5 ei peata menetlusabi taotluse esitamine kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kohus leiab, et riigi õigusabi taotluse esitamiseks puudus vajadus.
12.Vastavalt HKMS § 38 lg-le 4 tuleb tuvastamiskaebuse esitamisel selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kuna kaebaja ei ole oma kaebeõigust täpsustanud ning kaebus ei vasta siiani HKMS §-de 38 lg-st 4 tulenevale nõudele, siis ei ole võimalik kaebust menetleda.
13.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Jaak Reinomägi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kuna kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamise taotlus osas.
15.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium