lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1161/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1161/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1205
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

06. august 2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-1161

Haldusasi

Margus Buhti kaebus Viru Vangla 07.05.2018 otsuse nr 610/17594-2 ja 08.06.2018 vaideotsuse nr 6-12/307-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks rahuldada kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja – Margus Buht Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Agu Rillo Menetluse osaline lõpetamine ja kaebuse osaline läbi vaatamata jätmine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Margus Buhti avaldus kohustamisnõudest loobumiseks ning lõpetada haldusasja nr 3-18-1161 menetlus kohustamisnõude osas.
2.Jätta kaebus tühistamisnõude osas läbi vaatamata.
3.Jätta riigilõiv 15 eurot, mille tasumisest on kaebaja menetlusabi korras vabastatud, riigi kanda. Muus osas jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla jättis 07.05.2018 otsusega nr 6-10/17594-2 rahuldamata Margus Buhti taotluse avavanglasse paigutamiseks ja 08.06.2018 vaideotsusega nr 6-12/307-2 rahuldamata selle otsuse peale esitatud vaide.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Margus Buht esitas 10.06.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 07.05.2018 otsuse nr 6-10/17594-2 ja 08.06.2018 vaideotsuse nr 6-12/307-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks rahuldada kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks.
3.Tartu Halduskohus rahuldas 13.06.2018 määrusega Margus Buhti menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja võttis kaebus menetlusse. Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.
4.Tartu Halduskohtusse jõudis 22.06.2018 avaldus, milles kaebaja teatas, et 02.07.2018 vabastatakse ta ennetähtaegselt vangistusest ning seoses ennetähtaegse vabanemisega kaob ära vajadus kohtus menetleda vangla kohustamise nõuet. Avalduse kohaselt on kaebaja nõus loobuma kohustaminõudest, kuid soovib endiselt tühistaminõude menetlemist. Kaebaja teavitas kohut ka uuest postiaadressist ja e-posti aadressist.
5.Vastustaja esitas 03.07.2018 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Vastustaja on seisukohal, et kuna kaebaja on vanglast vabanenud, puudub kaebajal igasugune õiguslik kasu, mida käesoleva asja menetlus võiks talle kasvõi hüpoteetiliselt anda. Vastustaja on ka seisukohal, et käesoleval juhul ei ole võimalik üle minna tuvastamiskaebusele.
6.Kohus andis kaebajale 17.07.2018 määrusega tähtaja (hiljemalt 26.07.2018) Viru Vangla seisukohale vastamiseks. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud 20.07.2018 (tl 22), kuid ei esitanud oma seisukohta. Kohus selgitas 31.07.2018 määrusega kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi ning andis täiendava tähtaja tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele ülemineku kohta seisukoha esitamiseks. Kaebaja esitas kohtule 05.08.2018 avalduse, milles märgib, et soovib minna üle tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele. Kaebaja võimalik kasu seisneks tema arvates järgnevas: kui leiab tõestust fakt, et vangla on jätnud teda ebaõigesti paigutamata avavangla osakonda, kus on teatavasti paremad võimalused kui kinnises vanglas, ning võimalus käia väljaspool vanglat tööl, ja teenida korralikku palka, on kaebajal õigus esitada vangla tegevuse peale kahjunõue ning nõuda saamata jäänud töötasu. Vangla tegevus oli kaebaja arvates ebaõige ja vajab ka teiste kinnipeetavata jaoks välja selgitamist, kuna tegemist võib olla seaduse süsteemse kuritarvitamisega.

KOHTU SEISUKOHT

Kohustamisnõudest loobumine

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on nüüdseks vanglast karistuse kandmiselt vabanenud. Kaebaja leiab õigesti, et seoses vanglast vabanemisega ei ole enam eesmärgipärane tema kohustaminõue avavanglasse paigutamiseks ning kohus ei näe takistusi kohustamisnõudest loobumise vastuvõtmiseks. Kohus on 31.07.2018 kohtumääruses selgitanud kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi ning kaebaja on 05.08.2018 avalduses (tl 26-27) kinnitud, et mõistab kohtu selgitusi. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kaebaja avaldus kohustamisnõudest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus kohustamisnõude osas viidatud sätete alusel lõpetada. Tühistamisnõude läbi vaatamata jätmine
8.Kaebaja on tühistamisnõudega palunud tühistada Viru Vangla 07.05.2018 otsuse nr 610/17594-2, millega jäeti rahuldamata tema taotlus avavanglasse paigutamiseks, ja 08.06.2018 vaideotsuse nr 6-12/307-2, millega jäeti rahuldamata selle otsuse peale esitatud vaie.

Kuna kaebaja on vanglast nüüdseks vabanenud, ei ole tal enam endist eesmärki (paigutamine avavanglasse), mida aitaks saavutada tühistamisnõude rahuldamine. Sellises olukorras on põhimõtteline võimalus taotleda haldusaktide õigusvastasuse tuvastamist, st taotleda kaebuse muutmist. Kaebaja võib kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks HKMS kohaselt lubatav (HKMS § 49 lg 1 ls 1).

9.HKMS § 45 lg 2 näeb ette, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. HKMS § 38 lg-st 4 tulenevalt tuleb tuvastamiskaebuse esitamisel selgitada, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebaja on 05.08.2018 avalduses (tl 2-27) märkinud, et soovib avavanglasse paigutamise taotluse rahuldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist põhjusel, et esitada kahju hüvitamise nõue ja saamata jäänud töötasu nõue, kui ilmneb, et ta jäi ebaõigesti paigutamata avavangla osakonda, kus on paremad tingimused ja võimalus teenida paremat palka. Kaebaja arvates vajab vangla ebaõige tegevus välja selgitamist ka teiste kinnipeetavate jaoks.
10.Kohus selgitas juba 31.07.2018 kohtumääruses, et hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei annaks õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2 ls 2). Kahju hüvitamise nõuet on võimalik esitada HKMS § 46 lg-s 4 sätestatud tähtaja jooksul (kolme aasta jooksul arvates päevast, kui kaebaja sai teada või pidi teada saama kahjust ja selle põhjustanud isikust). Seega ei ole kahju hüvitamise nõude esitamiseks vajalik õigusvastasuse tuvastamine praeguse haldusasja raames, vaid vangla tegevuse õiguspärasust tuleb hinnata ka vanglal või kohtul hüvitamisnõuet lahendades.
11.Kohtupraktika on aktsepteerinud tuvastamiskaebust mõnes olukorras preventiivse huvi olemasolul. Preventiivne huvi on käsitatav põhjendatud huvina vältimaks haldusorgani jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust isiku suhtes ning preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamiseks peab olema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes edaspidi õigusvastaselt käituda (Riiigkohtu 09.02.2017 määrus haldusasjas nr 3-3-1-75-16, p 8.1.). Praeguse vaidluse asjaolusid arvestades sellist reaalset ohtu ei ilmne. Isegi olukorras, kui kaebaja peaks kahetsusväärselt uuesti vanglasse sattuma, märgib vastustaja oma taotluses õigesti, et sellisel juhul analüüsitaks avavanglasse paigutamise küsimust juba uute asjaolude valguses.
12.Kaebajal ei ole õigust tuvastamisnõude esitamiseks ka 05.08.2018 avalduses välja toodud põhjusel teiste kinnipeetavate huvide kaitseks. HKMS § 44 lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kehtivast õigusest ei tulene erandeid sellise nõud esitamiseks teiste isikute huvides (HKMS § 44 lg 2).
13.Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et üleminek tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele ei ole lubatav ning kaebajal puudub ilmselgelt kabeõigus tühistamisnõude esitamiseks. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. Praegusel juhul on pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnenud kaebeõigus ilmselge puudumine Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 („Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus“). Kohus tagastab kaebuse vaidlustatud otsuse ja vaideotsuse tühistamise nõude osas HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel.

Menetluskulud

14.HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. Kaebuse tagastamise korral kannab menetluskulud samuti kaebaja, kui seadusest ei tulene teisiti (HKMS § 108 lg 4). Praegusel juhul on kohus vabastanud kaebaja menetlusabi korras riigilõivu (15 eurot) tasumisest kaebuse esitamisel. See kulu jääb riigi kanda. Muude menetluskulude (sh vastustaja kulude) kandmist asjas ei nähtu. Selliste kulude olemasolul jäävad need poolte enda kanda (HKMS § 108 lg 7, § 109 lg 1 ls 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium