lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1236/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1236/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1236

Määruse kuupäev

24.07.2018

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Üllar Toperi (Toper) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tutvustada sisekorraeeskirju

Resolutsioon

Tagastada Üllar Toperi kaebus haldusasjas nr 3-18-1236.

Edasikaebamise kord

Määrus peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Üllar Toper esitas Tartu Halduskohtule 21.06.2018 kaebuse (pealkirjastatud avaldus teabe nõudmiseks), mille kohaselt soovib ta kohtu abi, et tutvuda Tartu Vanglas sisekorraeeskirjaga, kuna leiab, et tema töölt eemaldamine oli tema õigusi riivav. Avaldaja soovib teada, millisel alusel teostatakse toiminguid ametikohalt madalamale tööle paigutamisel. Tartu Vangla ei vasta avalduse kohaselt avaldaja pöördumistele suuliselt ega kirjalikult.
2.Kohus palus 16.07.2018 kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas kinnipeetav Ü. Toper on pöördunud avalduses kirjeldatud asjaoludel Tartu Vangla poole, samuti selgitada, kas avalduse esitajal on võimaldatud tutvuda Vangla sisekorraeeskirjaga (või muudele õigusaktidega, mille alusel on vanglateenistus kinnipeetava suhtes toiminguid teostanud) ning kohtule teada anda, kui Ü. Toper on vanglale esitanud vaideid, taotlusi või avaldusi eelpool nimetatud asjaoludel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tartu Vangla vastas kohtunõudele 18.07.2018. Kohtu seisukoht
4.Avalduses esitatud väide, et Tartu Vangla ei ole avaldaja pöördumistele vastanud, on väär. Kohtule on esitatud Tartu Vangla 18.04.2018 vastus nr 2-3/1214-2 Ü. Toperi 06.04.2018 pöördumisele, milles on selgitatud kinnipeetavale vanglas töötamise korda ja tööle määramise aluseid, sh õigusakte. Tartu Vangla on vastanud ka kinnipeetava 17.05.2018 pöördumisele 12.06.2018 vastusega nr 2-3/1627-2 ning korranud varem antud selgitusi. Kohtule on esitatud veel kinnipeetava 21.05.2018 ja 31.05.2018 registreeritud taotlus ja kaebus, milles väljendab Ü. Toper rahulolematust Tartu Vangla sööklas töötava koka käitumise suhtes ning soovib, et algataks uurimine. Tartu Vangla 18.06.2018 vastusega nr 2-3/1629-3 vastati kinnipeetavale, et sisekontroll on uurinud koka M. Nurmetu tegevust ning tuvastamist ei ole leidnud asjaolu, et M. Nurmetu oleks sööklas töötanud kinnipeetava suhtes olnud ebaobjektiivne või rikkunud teenistusülesandeid.
5.Tartu Vangla esitab 11.07.2018 vastuses nr 2-3/1840-2; 2-3/2049-2 seisukoha Ü. Toperi avaldusele, milles ta soovis Tartu Vangla Teabe- ja uurimisosakonna (TUO) juhataja seisukohta kinnipeetava võimaluse kohta saada tagasi sööklasse tööle.
6.Kohus mõistab, et avalduse esitaja ei ole rahul, et teda on eemaldatud töölt vangla sööklast ning suunatud Tartu Vangla 21.12.2017 käskkirja nr 6-3/408 alusel tööle sektori sisesele majandusabitööle. Kinnipeetav leiab, et tema töölt eemaldamine rikkus tema õigusi.
7.Kohus peab tõlgendama menetlusosaliste avaldusi ja lähtuma nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teisele lausele. Kohtule ei ole esitatud avalduses selget nõuet vastavalt HKMS § 37 lg-le 2. Kuid kohus selgitab, et kaebuse kohtule saab esitada üksnes enda õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Käesoleval juhul ei ole kohtu hinnangul kaebajat võimalik oma õiguste kaitseks suunata esitama kohtule kaebust, kuna kohtu hinnangul ei ole kaebaja õigusi rikutud. Kinnipeetav ei saaks esitada kohtule kohustamiskaebust vangla vastu, et saada tagasi vangla sööklasse abitöölisena tööle, kuna kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda endale meelepärast tööd. Seetõttu ei ole lubatav nõuda vangla kohustamist tagada kinnipeetava töösoov. Vastavalt riigivastutuse seaduse § 6 lg-le 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kuna kaebajal puudub seadusest tulenevalt õigus nõuda Tartu Vanglalt kindlat tööd, siis ei saa sellesisuline kohustamisnõue aidata kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. Seega ei ole esitatud kaebusega halduskohtu hinnangul võimalik kaitsta kaebaja õigusi HKMS § 44 lg 1 mõistes. Seega puudub kaebajal kaebeõigus ja kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
8.Kuna töölt eemaldamine on toiming, siis saaks kohtule esitada toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude. Samas peab tuvastamiskaebuse esitamiseks olema kaebajal rehabiliteerival või preventiivsel eesmärgil põhjendatud huvi. Praegusel juhul ei nähtu kohtule, et tegemist oleks olukorraga, kus esineks kaebajal põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, sest see ei aitaks saavutada olukorda, kus ta on tagasi tööle määratud Tartu Vangla sööklas.
9.Kui kaebaja leiab, et Tartu Vangla on tekitanud temale kahju õigusvastase tegevusega, siis tuleb kohtule esitada hüvitamiskaebus, läbides eelnevalt kohustusliku kohtueelse menetluse. Kinnipeetaval tuleb järgida vangistusseaduse § 11 lg-st 5 ja 8 tulenevat kohustusliku kohtueelses menetluse korda nii tühistamis-, kohustamis- kui hüvitamiskaebuse esitamisel kohtule. See tähendab, et nende nõuete esitamisel tuleb enne kohtu poole pöördumist esitada nõue vanglale või Justiitsministeeriumile.
10.Eeltoodust tulenevalt on seega kohus tuvastanud, et avalduse esitaja on saanud vastused oma pöördumistele ning kaebajale on selgitatud, millisel alusel teostatakse toiminguid vanglas tööle paigutamisel. Tartu Vangla kinnitusel on Ü. Toper saanud tutvuda vangistust reguleerivate õigusaktidega. Kohus märgib, et vastavalt vangistusseaduse §-le 311 on lubatud kinnipeetaval kasutada ka vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites internetti, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele ja kohtulahendite registrile.
11.Kuna kohus ei näe võimalust suunata kaebajat esitama kohtule kaebust töölt eemaldamise toimingu peale ja kaebaja ei ole avalduses vaidlustanud konkreetset haldusakti ega toimingut, mis saanuks tema õigusi rikkuda, siis puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks ning kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium