lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1349/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1349/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
700
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1349

Määruse kuupäev

12. juuli 2018

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

M.M. taotlus riigi õigusabi saamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta M.M. taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.M. (taotleja) esitas 5. juulil 2018 (kohtusse saabunud 9. juulil 2018) Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse. Taotleja märkis taotletava riigi õigusabi liigiks „isiku muu õigusnõustamine või muu esindamine“. Taotluse kohaselt on Tallinna Vangla andnud kahju hüvitamise taotluse lahendamisel taotlejale ebaõigeid juhiseid ning seetõttu vajab taotleja õigusalast konsultatsiooni. Taotleja teavitas kohut, et peab esitama vanglale vastuse hiljemalt

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
14.
juulil 2018.
2.Tartu Halduskohus saatis 11. juulil 2018 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas Tallinna Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus seonduvalt proteeside paigaldamise järjekorda panemata jätmisega, ebakohase hambaravi osutamisega ning spetsiaalsete hügieenivahendite väljastamata jätmisega on lahendatud ning olemasolul kahjunõude materjalid kohtule väljastada.
3.Tallinna Vangla teatas kohtunõudele vastuseks, et 8. mail 2018 esitatud kahju hüvitamise taotlus on menetluses ning taotlejale on antud puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Taotleja esitas
8.juulil 2018 vanglale tähtaja pikendamise avalduse, mille vangla 10. juulil 2018 rahuldas ning määras uue tähtaja. Vastusele lisati vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus, puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramise ning selle pikendamise otsused.

3-18-1349

KOHTU SEISUKOHT

4.Taotluse sõnastuse kohaselt vajab taotleja riigi õigusabi muuks õigusnõustamiseks (riigi õigusabi seadus (RÕS) § 4 lg 3 p 9). RÕS § 10 lg 3 järgi tuleb taotlus riigi õigusabi saamiseks õigusdokumendi koostamiseks või muu õigusalaseks nõustamiseks või esindamiseks esitada taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule. Seega ei ole halduskohtu pädevuses muuks õigusnõustamiseks riigi õigusabi määramine, taotlus tuleks esitada maakohtule.
5.HKMS § 2 lg 4 ls 2 kohaselt tõlgendab aga kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtu hinnangul on taotleja eksinud taotletava riigi õigusabi liigi määratlemisel. Kaebaja soovib tegelikult saada riigi õigusabi korras esindajat haldusmenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 6). Kohus tegi Tallinna Vanglale 11. juulil 2018 kohtunõude, milles palus teavitada kohut kahju hüvitamise menetlusest ning esitada olulised dokumendid kohtule. Vangla vastusest nähtuvalt on taotleja esitanud eeltoodud asjaoludel vanglale kahjunõude, mille vangla on jätnud käiguta. Vangla andis 28. juunil 2018. a taotlejale tähtaja kahju hüvitamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ning pikendas 10. juulil 2018 tähtaega. Taotluses märgib kaebaja, et ei nõustu vangla 28. juuni 2018. a otsuses kajastatud seisukohtadega ning vajab seetõttu oma õiguste kaitseks riigi õigusabi korras esindajat. Eelnevast lähtuvalt soovib kaebaja seega esindajat seoses haldusmenetluse läbimisega, mitte muuks õigusnõustamiseks. Seetõttu käsitleb kohus taotleja taotlust RÕS § 4 lg 3 p 6 mõttes riigi õigusabi korras haldusmenetluses esindaja määramise taotlusena. RÕS § 10 lg 31 kohaselt on sellise taotluse läbivaatamine halduskohtu pädevuses.
6.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. Taotlejal on pikaajaline haldusmenetluse ja kohtumenetluse kogemus ning ta on võimeline ise koostama menetlusdokumente, millest nähtub selgelt isiku tahe ja eesmärk. Taotleja on esitanud erinevatel aastatel kohtutele kümneid kaebusi ning suutnud edukalt menetluses osaleda. Seega ei ole tegemist haldus- ja halduskohtumenetluses kogenematu isikuga, kes vajaks riigi õigusabi korras esindajat. Lisaks tuleb arvestada, et vanglal lasub uurimisprintsiibist tulenevalt kohustus vajadusel taotlejat haldusmenetluses suunata ja abistada. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt tuleb taotlejal haldusmenetluses üksnes täpsustada oma kahjunõuet. Nimetatud toimingu tegemine ei eelda riigi õigusabi korras esindaja määramist.
7.Kohus peab vajalikuks juhtida taotleja tähelepanu ka sellele, et kohus on taotlejale haldusasja nr 3-18-926 raames 7. juuni 2018. a määruses selgitanud, et tervishoiuteenuse osutamisega seonduvad vaidluseid lahendab maakohus, mitte halduskohus, mistõttu on vangla puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmise otsuses õigesti seda märkinud ega ole taotlejat eksitanud. Nimetatud kohtuasja aluseks olevad asjaolud ning nõuded kattuvad paljuski Tallinna Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse asjaoludega. Seega saab kaebaja oma õiguste kaitsmisel lähtuda eelnimetatud määruses võetud seisukohtadest.
8.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse avaldatavas määruses kohtu algatusel kaebaja nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja