lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2656/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2656/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
470
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2018; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2656

Haldusasi

S. H kaebus Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirja nr 5-2/17/970 tühistamise nõudes

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende Kaebuse esitaja – S. H; esindajad Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Irene Iskül;

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada S. H kaebus;
2.Tühistada Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkiri nr 5-2/17/970;
3.Mõista Tallinna Vanglalt kaebaja kasuks menetluskuluna välja 15 eurot

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 30.04.2018. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse tulemusena karistati vahistatut S. H Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirjaga nr 5-2/17/970 Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1. rikkumise eest isiklike vahendite arvel lisatoitlustamise keelamisega 1 kuuks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.S. H esitas eelnimetatud käskkirja peale 23.10.2017 Tallinna Vanglale vaide, mis jäeti 23.11.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/291-2 rahuldamata.
3.S. H esitas 04.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirja nr 52/17/970 tühistamise nõudes.
4.Tallinna Halduskohtu 07.02.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 8).
5.Kaebaja vastas eelnimetatud käiguta jätmise määrusele 23.02.2018 ja tasus kaebuselt seaduses ettenähtud 15 euro suuruse riigilõivu (tl 11-12).
6.Tallinna Halduskohtu 26.02.2018 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 15).
7.Vastustaja vastas kaebusele 17.03.2018 ning teatas, et võtab õigeks S. H kaebuse Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirja nr 5-2/17/970 tühistamise nõudes (tl 21-23).
8.Tallinna Halduskohtu 22.03.2018 määrusega määrati asi läbivaatamiseks kirjalikus menetluses (tl 38).

KAEBUSE SISU JA TAOTLUS

9.Kaebaja leiab, et distsiplinaarmenetlus oli alusetu. Karistuse määramisel on arvesse võetud ainult valvur I. P ütlusi ning karistus on määratud menetlustoimingute tingimusi rikkudes.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

10.Vastustaja möönab, et menetlejal oli võimalus välja selgitada distsipliinirikkumise asjaolud, kogudes kõik tähtsust omavad tõendid, kuid seda ei tehtud. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja distsipliinirikkumine olemasolevate tõenditega piisavalt kinnitamist leidnud, mistõttu Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkiri nr 5-2/17/970 ei ole õiguspärane ja kuulub tühistamisele.

KOHTU PÕHJENDUSED

11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Vastustaja võttis 17.03.2018 vastuses kaebusele (tl 21-23) kaebuse õigeks. Kaebuse õigeksvõtt tähendab seda, et kohus rahuldab kaebuse ilma kaebuse nõuete õiguslikku ja faktilist põhjendust hindamata. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ja Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkiri nr 5-2/17/970 tühistada.
12.HKMS § 108 lõikes 1 on sätestatud, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Antud juhul on otsus vastustaja kahjuks. Kaebaja menetluskuludeks on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot, mille kohta on toimikus ka vastav väljatrükk (tl 12). Vastustaja on taolise menetluskuluga ühtlasi ka nõustunud (tl 41). Lähtuvalt eeltoodust tuleb riigilõiv vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium