lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2723/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2723/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
430
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2018, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2723

Haldusasi

K. G kaebus seonduvalt Politsei- ja Piirivalveameti 22.11.2017 otsusega, millega jäeti kahju hüvitamise taotlus rahuldamata

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
2.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale ja teadmiseks Politsei- ja Piirivalveametile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K. G esitas Tallinna Halduskohtule 11.12.2017 kaebuse, millest nähtuvalt on kaebaja viibinud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektiuuri Rahumäe arestimajas 07.04.2017-29.04.2017 kambris nr 6 ja 29.04.2017-15.05.2017 kambris nr 5. Kaebaja märgib, et kambrite tingimused olid ebainimlikud, need ei vastanud ei vangistusseadusele ega Euroopa Liidu normidele. Kaebusele lisatud Politsei- ja Piirvalveameti 22.11.2017 otsusest nr 2-1-3/28623-2 nähtuvalt oli K. G esitanud ka Politsei- ja Piirivalveametile 12.10.2017 taotluse hüvitise (summa nimetamata) väljamaksmiseks seonduvalt arestimaja ebainimlikes tingimustes viibimisega. Haldusorgan eeldas pöördumise sisu põhjal, et K. G taotles mittevaralise kahju hüvitamist tulenevalt riigivastutuse seaduse § 9 lõikest 1. Otsuses asuti seisukohale, et K. Gi puhul ei ole leidnud kinnitust tema kahju hüvitamise taotluses kirjeldatud õiguste rikkumise esinemist va. osaline värskes õhus viibimise õiguste mittetagamine, kuid selle kestus oli lühiajaline ning ei saanud põhjustada selliseid kannatusi, mille puhul oleks põhjendatud rahalise hüvitise maksmine. Kaebaja märkis, et täielikult ta Politsei- ja Piirivalveameti 22.11.2017 otsusega ei nõustu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtu 01.02.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendavalt põhjendada ja tasuda vastav 3% suuruse riigilõiv summast, mille hüvitamist taotletakse. Kohus märkis, et nähtuvalt PPA 22.11.2017 otsusest on iga kaebaja poolt välja toodud väidetava puuduse osas põhjalikult vastatud, mistõttu oleks kaebajal otstarbekas esitada Politsei- ja Piirivalveameti otsuse vastavate punktide osas ka omapoolseid vastuväiteid, sest ilma sisuliste

põhjendusteta kaebuse eduväljavaated jääksid miinimumilähedasteks. Kohus andis määrusele vastamiseks ja riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva. Kaebajale on 01.02.2018 kohtumäärus tõlgitud ning 09.02.2018 seisuga kätte toimetatud (tl 16). Kaebaja ei ole Tallinna Halduskohtu 01.02.2018 määrusele vastanud ega riigilõivu tasumise kohustust täitnud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
4.Tallinna Halduskohtu 01.02.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduse kõrvaldamiseks ehk kaebuse täpsustamiseks ja vastava riigilõivu tasumiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale on eelnimetatud määrus 09.02.2018 seisuga kätte toimetatud. Kaebaja ei ole kaebust täpsustanud ega ka sellelt ettenähtud riigilõivu tasunud. Arvestades asjaolu, et riigilõiv on tasumata, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium