lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-229/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-229/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1005
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-18-229

Määruse kuupäev

01.03.2018

Kohtunik

Mare Priks Leonid Sergejevi kaebus Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 tühistamise nõudes

Kohtuasi Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

1.Tagastada Leonid Sergejevi kaebus haldusasjas 318-229.
2.Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud

1.Tartu Halduskohtusse saabus 31.01.2018 Leonid Sergejevi kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 tühistamist. Nimetatud käskkirjaga karistati kaebajat kartserisse paigutamisega 30 ööpäevaks. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Vastusena halduskohtu 07.02.2018 kohtunõudele vastas Viru Vangla 12.02.2018, et Leonid Sergejev on esitanud Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 peale 25.09.2017 registreeritud vaide nr 6-12/358-1 (võttis vaide tagasi), 23.10.2017 registreeritud vaide nr 6-12/431-1 (võttis vaide tagasi) ja 30.10.2017 registreeritud vaide nr 6-12/459-1, mis tagastati Viru Vangla 28.11.2017 otsusega nr 6-12/459-2. Vangla edastas kohtule nimetatud vaided, vaideotsuse ja vaidlusaluse käskkirja 12.02.2018.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus palus 15.02.2018 kohtunõudega Viru Vanglal edastada vaidlusalune käskkiri selliselt, et sellelt nähtuks Leonid Sergejevi kinnitus käskkirja kättesaamise kohta. Viru Vangla edastas 19.02.2018 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 koopia, millelt nähtus, et L. Sergejev on käskkirja kätte saanud 21.09.2017.
4.Kohus palus 21.02.2018 kohtunõudega Viru Vanglal teatada, mis põhjusel on Leonid Sergejev oma vaide nr 6-12/358-1 ja vaide nr 6-12/431-1 tagasi võtnud ning kas ja milliseid selgitusi anti

kaebajale seoses esitatud vaietega. Samuti palus kohus teatada, kas kaebajale anti võimalus esitada põhjendused selle kohta, miks vaie nr 6-12/459-1 vaidlusaluse käskkirja peale on esitatud ettenähtud tähtaega ületades. Viru Vangla vastas kohtunõudele 23.02.2018 selgitades, et kinnipeetav Leonid Sergejev võttis oma vaided tagasi vabal soovil peale temaga vestlemist. Isikut iseloomustab teisi süüdistav käitumine ja mõningane manipulatiivsus. Oma eesmärkide saavutamiseks ja tähelepanu saamiseks on isik valmis raskendama vanglaametnike tööd, kirjutades selleks korduvaid samasisulisi pöördumisi, sealhulgas vaideid, mis võtab hiljem tagasi. Vangla osutab, et kaebaja on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega ja teadlik vaidemenetluse regulatsioonist, sealhulgas vaide esitamise tähtajast ja kohtusse pöördumise eeldustest. Vangla märgib, et kaebaja ei pöördunud vangla poole, et põhjendada oma vaide hilisemat esitamist, kuigi tal oli selleks reaalne võimalus pöörduda oma inspektor-kontaktisiku poole. Kohtu seisukoht

5.Esmalt peab kohus vajalikuks selgitada, et kuigi justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 6 p 2 kohaselt on Ida-Viru maakond Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja teeninduspiirkonnas, siis lähtudes Tartu Halduskohtu esimehe Kadri Palmi 31. oktoobri 2017. a käskkirjast nr 11-1/17/25 „Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtuasjade jagamine Tartu kohtumaja kohtunikele“ lahendab antud haldusasja Tartu kohtumaja kohtunik Mare Priks.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Üheks kaebuse tagastamise aluseks on HKMS § 121 lg 1 p 4, mille kohaselt kui kaebaja ei ole pidanud kinni kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, tuleb kaebus tagastada.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
8.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on kaebaja esitanud Viru Vanglale vaidlusaluse käskkirja peale vaided 22.09.2017 ja 22.10.2017, kuid kaebaja on need vastavalt 20.10.2017 ja 26.10.2017 tagasi võtnud. Kohtule teadaolevalt võttis kaebaja vaided tagasi omal soovil. 30.10.2017 registreeritud kaebaja kolmas vaie Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 tühistamiseks, mille Viru Vangla tagastas 28.11.2017 otsusega nr 6-12/459-2. Kaebuse esitamine Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 tühistamiseks on lubatav seega vaid juhul, kui vaie on tagastatud ebaõigesti, mistõttu kontrollib kohus, kas Viru Vangla tagastas kaebaja vaide õiguspäraselt.
9.Viru Vangla tagastas Leonid Sergejevi vaide Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 peale haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 3 alusel põhjendusel, et mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistata. Vangla põhjendas, et kuivõrd vaidlustatud otsus on L. Sergejevile kätte toimetatud 21.09.2017, ent vaie on esitatud alles 30.10.2017, on vaidlustatud haldusakti puhul

ületatud vaide esitamise 30-päevast tähtaega. Vangla osutas vaide tagastamise otsuses, et isik ei ole näidanud ühtegi põhjust, miks ta ei saanud vaiet õigeaegselt esitada. Sellest tulenevalt ei pidanud vangla tähtaja ennistamist põhjendatuks.

10.Kohus nõustub vangla põhjenduste ja lõppjäreldusega ega pea vajalikuks neid uuesti korrata. Kuna kaebaja vaie oli esitatud vaide tähtaega ületades ning ei esinenud tähtaja ennistamise aluseid, kuigi tal oli selleks võimalus, oli vaide läbi vaatamata jätmine õiguspärane. Kohus märgib, et kaebaja oli teadlik varasemate vaiete tagasivõtmise tagajärgedest. Kohtu hinnangul pidi kaebaja teadma, et esitab 27.10.2017 vaide hilinemisega. Ka enne 27.10.2017 vaiet esitatud vaie nr 612/431-1, mille kaebaja omal soovil tagasi võttis, oli esitatud vaide tähtaega ületades. Asjaolu, et vangla on vaide tagastamise otsuses märkinud ekslikult, et kaebaja esitas vaide 30.10.2017 (sel kuupäeval vaie registreeriti, aga vaidel märge selle kohta, et vaie üle antud 27.10.2017), ei muuda asja sisulist lahendust. 27.10.2017 esitatud vaie 21.09.2017 käskkirja peale oli esitatud vaide tähtaega ületades.
11.HKMS § 47 lg-st 1 ja VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt võib kinnipeetav kohtule esitada tühistamiskaebuse üksnes juhul, kui ta on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kuna kaebaja ei ole kohtueelses menetluses käitunud nõuetekohaselt, on menetlus õiguspäraselt lõppenud tema vaide tagastamisega, mistõttu Leonid Sergejevi kaebus ei ole lubatav. Seega kohus tagastab L. Sergejevi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
12.Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.
13.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium