lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2847/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2847/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
459
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

3-17-2847 02.02.2018 Mare Priks Mihhail Kirillovski esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vanglas suitsetamise ja vangla kauplusest sigarettide soetamise lubamiseks

Resolutsioon

Jätta Mihhail Kirillovski esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Saata määrus taotluse esitajale.

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 22.12.2017 Mihhail Kirillovski esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vanglas suitsetamise ning vangla kauplusest sigarettide soetamise lubamiseks ja Tartu Vangla käskkirja nr 1-1/49 kehtivuse peatamiseks. Mihhail Kirillovski on seisukohal, et suitsetamise keeld rikub tema garanteeritud õigusi. Ühes esialgse õiguskaitse taotlusega esitas Mihhail Kirillovski riigilõivust vabastamise taotluse ja põhiseaduslikkuse järelevalvemenetluse taotluse.
2.Tartu Halduskohus palus 27.12.2017 kohtunõudes Tartu Vanglal esitada täiendavaid dokumente ja selgitusi ning vangla esitas nõutud dokumendid 03.01.2018.
3.Tartu Halduskohus jättis 05.01.2018 määruses esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, andes taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus taotlejal esialgse õiguskaitse taotlust põhistada ning esitatud väiteid tõendada. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
5.Tartu Halduskohus 05.01.2018 määruses palus kohus taotlejal HKMS § 250 lg-st 2 tulenevalt esialgse õiguskaitse taotlust põhistada ning esitatud väiteid tõendada. Taotluse põhistused tuli esitada viie päeva jooksul alates 05.01.2018 määruse kättesaamisest. M. Kirillovski sai määruse kätte 08.01.2018. Puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 09.01.2018 ja viis

päeva möödus 13.01.2018. HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval tööpäeval. Seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 15.01.2018. Taotleja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga kohtule vastanud ning taotluse põhistusi või tõendeid esitanud. Puuduste kõrvaldamine takistab taotluse lahendamist.

6.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Mihhail Kirillovski esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
7.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis ei võta kohus seisukohta esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. 8.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, ei käsitle kohus eraldiseisvalt Mihhail Kirillovski taotlust algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus, et tuvastada, kas VSkE § 641 lg 31 on põhiseadusega vastuolus või mitte. Kohus aga märgib Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 20.11.2017 määrusest nr 5-17-41 lähtudes, et Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on leidnud, et põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg 1 ei luba kohtul algatada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlust esialgse õiguskaitse kohaldamise määrusega enne asja lõplikku otsustamist, välja arvatud kui kohus esialgset õiguskaitset kohaldades leiab, et esialgse õiguskaitse menetluses kohaldatav norm on põhiseaduse vastane (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 12.11.2015 määrus nr 3-4-1-28-15, p 29). Esialgse õiguskaitse kohaldamisel otsustaks kohus üksnes selle üle, kas on põhjendatud kohaldada esialgset õiguskaitset, kuid mitte selle üle, kas taotleja põhivaidluses esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium