lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2886/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2886/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
451
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-17-2886 18. jaanuar 2018, Tartu Maare Aloe XXX esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vanglas suitsetamise ja vangla kauplusest sigarettide soetamise lubamiseks ning Tartu Vangla 04.05.2017 käskkirja nr 1-1/49 kehtivuse peatamiseks Jätta XXX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Saata määrus taotluse esitajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas Tartu Halduskohtule 27.12.2017 esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vanglas suitsetamise ja vangla kauplusest sigarettide soetamise lubamiseks ning Tartu Vangla 04.05.2017 käskkirja nr 1-1/49 kehtivuse peatamiseks. Taotleja palub algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus, et tuvastada, kas justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 641 lg 31 on põhiseadusega vastuolus või mitte. Taotlusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
2.Tartu Halduskohus 08.01.2018 määruses jättis XXX esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus taotlejal esialgse õiguskaitse taotlust põhistada ning esitatud väiteid tõendada. Kohtu seisukoht
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus 08.01.2018 määruses palus taotlejal HKMS § 250 lg-st 2 tulenevalt esialgse õiguskaitse taotlust põhistada ning esitatud väiteid tõendada. Taotluse põhistused tuli esitada viie päeva jooksul alates 08.01.2018 määruse kättesaamisest. XXX sai määruse kätte 09.01.2018. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 10.01.2018 ning möödus 14.01.2018, mis oli pühapäev. HKMS § 67 lg 4 kohaselt kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimane päev 15.01.2018. Taotleja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga kohtule vastanud ning taotluse põhistusi või tõendeid esitanud. Puuduste kõrvaldamine takistab taotluse lahendamist.
5.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
6.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis ei võta kohus seisukohta esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.
7.Samuti ei käsitle kohus eraldiseisvalt XXX taotlust algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus, et tuvastada, kas VSkE § 641 lg 31 on põhiseadusega vastuolus või mitte. Kohus aga märgib Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 20.11.2017 määrusest nr 5-17-41 lähtudes, et Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on leidnud, et põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg 1 ei luba kohtul algatada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlust esialgse õiguskaitse kohaldamise määrusega enne asja lõplikku otsustamist, välja arvatud kui kohus esialgset õiguskaitset kohaldades leiab, et esialgse õiguskaitse menetluses kohaldatav norm on põhiseaduse vastane (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 12.11.2015 määrus nr 3-4-1-28-15, p 29). Esialgse õiguskaitse kohaldamisel otsustaks kohus üksnes selle üle, kas on põhjendatud kohaldada esialgset õiguskaitset, kuid mitte selle üle, kas taotleja põhivaidluses esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium