Korrakaitse › Vanglad

nõustub, et vaie kuulus tagastamisele, kuna mööda oli lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei olnud põhjust ennistada. Kohus ei nõustu, et esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta (HMS § 34 lg 3). Kaebuse kohaselt on kaebaja andnud vanglale lisaselgitusi tähtaja osas. Kohtueelse menetluse dokumentidest nähtuvalt on vangla andnud 06.12.2017 kaebajale tähtaja vaide esitamise tähtaja ennistamise taotluse ja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks (tl 7-8). Kaebaja on esitanud vanglale 07.12.2017 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 9), milles selgitab, et esitas vaide alles siis, kui ta sai kohtu kaudu teada, kuidas ta peab tegutsema seoses antud olukorraga. Kaebaja palus oktoobri alguses vangla kodukorda tutvumiseks, kuid on saanud kodukorraga tutvuda üksnes paar päeva, mis on ebapiisav. Kaebaja ei saanud väidetavalt ligi Vangla sisekorraeeskirja failile. Asjaolud langesid ära, kui kaebaja sai teada õiguskantsleri arvamusest. Kohus leiab, et kodukorraga üksnes paari päevane tutvumine ei saa olla asjaolu, mis saanuks takistada kaebajal vaidlustada alates 01.10.2017 Tartu Vangla territooriumil kehtima hakanud suitsetamise keeldu. Kohtu arvates ei ole usutav, et kaebaja suitsetajana ei saanud aru juba alates esimesest päevast, mil Tartu Vangla kodukorra ja Vangla sisekorraeeskirja muudatused jõustusid, s.t 01.10.2017, et vanglas enam suitsetada ei lubata ning kauplusest suitsu osta ei saa. Kaebaja tähtaja ennistamise põhjendused on otsitud ja kaebaja viitab üksnes juriidilisele kogenematusele. Puuduste kõrvaldamise avaldusest saab välja lugeda, et kaebaja tutvub aktidega, mis nõuavad vaidlustamist ja rikuvad tema õigusi, ning seejärel esitab vaidlustused õigeaegselt. Kohtu arvates kaebaja eksib, kui leiab, et õiguste rikkumisest peab teada saama üksnes pärast õigusaktiga tutvumist. Kaebajal ei olnud võimalik vanglas suitsetada alates 01.10.2017. Siis jõustus Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/49 kodukorda lisatud p 2.3., mis keelab vangla territooriumil suitsetamise, samuti jõustusid teised muudatused, mille kohaselt on suitsud keelatud ja suitsu osta vangla kauplusest ei saa. Ühtlasi jõustus 01.10.2017 justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud Vangla sisekorraeeskirja § 641 p 31, millega keelati kinnipeetavatel vanglas tubakatoodete ja -esemete omamine. Kaebaja pidi tajuma oma õiguste riivet mitte siis, kui sai teada ja tutvuda eelpool nimetatud õiguslike dokumentidega või õiguskantsleri arvamusega, vaid suitsetamise keeld pidi avaldama reaalselt kaebajale mõju siis, kui ta ei saanud enam suitsetada. Kui kaebaja oli enne suitsetamise keelu kehtima hakkamist suitsetaja, siis ta pidi loobuma suitsetamisest alates 01.10.2017, samuti oli tal jalutama minnes keelatud suitsude kaasavõtmine, samuti ei saanud ta enam kauplusest suitsu osta, lisaks paigutas vangla kinnipeetavate alles jäänud sigaretid nende isiklike asja hulka lattu. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et kaebaja ei ole välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta pöördus esmakordselt suitsetamise vaidlustamiseks 10.11.2017 kohtu poole ja miks ta ei saanud varem oma õiguste kaitseks vaidlustada vanglas 01.10.2017 kehtima hakanud suitsetamise keeldu. Kohus nõustub, et kaebetähtaeg Tartu Vangla kodukorra punktide, mis jõustusid 01.10.2017, möödus 30 päeva pärast muudatuste jõustumist. Kaebajale oli tutvustatud Tartu Vangla kodukorda vangla vaide tagastamise otsuse kohaselt 21.09.2017 (tl 10 p). Seega oli kaebajale enne 01.10.2017 teada võimalus tutvuda õigusaktide ja kohtulahenditega interneti vahendusel. Kohus ei pea usutavaks ka kaebaja põhjendust, et temale oli piiratud juurdepääs Vangla sisekorraeeskirja failile, kuna Vangla sisekorraeeskiri on leitav Riigi Teataja veebilehelt, millele juurdepääs on lubatud vangistusseaduse § 311 kohaselt.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.