Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2018, Tallinn Haldusasja number
3-17-2698
Haldusasi
Dogtag OÜ kaebus Eesti Liikluskindlustuse Fondi 21.08.2017 makseteatisele nr 400480.
Edasikaebamise kord
07.12.2017 esitas Dogtag OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Liikluskindlustuse Fondi 21.08.2017 makseteatisele nr 400480. Kaebaja taotles tema suhtes algatatud täiteasjas esitatud täitmiskohustuse summas 88,60 eurot ning arestiakti nr 014-2017-1648 tühistamist. Samuti on kaebaja palunud juhul, kui Dogtag OÜ kontolt kantakse raha kohtutäituri Marek Laanemetsa kontole, kanda see tagasi Dogtag OÜ kontole. Lisaks on kaebaja märkinud kaebuse taotlustes, et vajadusel korral esitab esialgse õiguskaitse taotluse, taotleb kolmanda isiku kaasamist ning soovib kasutada tõlgi abi. 08.12.2017 määrusega jättis kohus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kaebuses esitatud nõudeid. Eesti Liikluskindlustuse Fondi 21.08.2017 makseteatise nr 400480 tühistamisnõude esitamise juurde jäämisel tuli esitada tähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. Kohus selgitas, et kaebaja suhtes algatatud täiteasja ja arestimisakti vaidlustamine ei ole võimalik halduskohtu kaudu, sest selleks on Täitemenetluse seadustiku kohaselt ette nähtud teistsugune menetluskord. Lisaks tuli kaebajal täpsustada: -kaebuse asjaolusid seonduvalt asjassepuutuva sõiduki kindlustamisega; -mida kaebaja esialgse õiguskaitse korras taotleda soovib, esitada põhistatud taotlus ning põhjendused, miks on esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks; -põhjendada kolmanda isiku kaasamise vajadust; -põhjendada tõlgi abi kasutamise vajadust. Samuti tuli kaebajal tasuda kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõiv (kokku 30 eurot) vastavalt lisatud makseinfo lehele. Kohus andis kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
Kohtute infosüsteemi KIS2 andmete kohaselt sai kaebaja 08.12.2017 kohtumääruse kätte 08.12.2017. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 27.12.2017. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduseid kõrvaldanud. Kaebuse tagastamine Vastavalt HKMS §-le 121 lg 1 p 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli 27.12.2017. Kaebaja ei ole käesoleva ajani tasunud riigilõivu ega kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi. Samuti ei ole kaebaja taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kaebuse puudused (eelkõige tasumata riigilõiv) takistavad asja läbivaatamist. Kaebajale selgitati kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtajaks tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Käesoleval juhul ei ole kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu tasunud ega täpsustanud, mille suhtes ja millise esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist kaebaja soovib. Samuti ei ole kaebaja esitanud nõuetele vastavat põhistatud taotlust. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega esialgse õiguskaitse taotluses esinevaid puuduseid kõrvaldanud (eelkõige tasumata on riigilõiv ning esitamata nõuetele vastav taotlus). Seega kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kaebaja ei ole esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasunud, seega ei ole tagastatavat riigilõivu. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud, seega ei ole tagastatavat riigilõivu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.