lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2238/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2238/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
516
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

3-17-2238

Otsuse kuupäev

11. jaanuar 2018

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla poolt vanglavälistel saatmistel käeraudade kasutamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja  Igor Abdulajev Vastustaja  Tartu Vangla

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Jätta Igor Abdulajevi kaebus haldusasjas nr 3-17-2238 rahuldamata.
2.Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.
3.Kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv jätta Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 12. veebruar 2018. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Vangla kinnipeetava Igor Abdulajevi vanglavälised saatmised, mis on kohtuasja ajendiks on toimunud 28.01.2015, 10.03.2016 ja 04.01.2017 (tl 5, 12).
2.I. Abdulajev esitas 07.08.2017 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/153-1 (tl 7). I. Abdulajev leidis, et vanglavälistel saatmistel alandati tema inimväärikust ja kahjustati tema tervist sellega, et paigaldati talle käerauad. I. Abdulajev nõudis talle tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitiseks 130 eurot.
3.Tartu Vangla jättis 05.10.2017 otsusega nr 1-13/153-2 (tl 5–6) I. Abdulajevi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3-17-2238

4.I. Abdulajev esitas 31.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja hinnangul alandas vangla tema inimväärikust sellega, et paigaldas talle vanglavälistel saatmistel käerauad. Samuti oli kaebajal saatebussis palav, ebamugav istuda ja teda häiris turvavöö. Kaebaja soovis hüvitiseks jätkuvalt 130 eurot.
5.Tartu Halduskohus tagastas 14.11.2017 määrusega (tl 15–16) kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks osas, mil kaebaja nõudis kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et saatebussis oli palav ja saatebussis oli ebamugav istuda, sest kaebajal oli kitsas ja tal oli peal turvavöö. Nendel faktilistel asjaoludel kahju hüvitamiseks ei olnud kaebajal läbitud kohustuslikku kohtueelset menetlust (HKMS § 121 lg 1 p 4).
6.Tartu Halduskohus määras 14.12.2017 määruses (tl 41) vaadata kohtuasi vanglavälistel saatmistel käeraudade kasutamisega I. Abdulajevile tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks läbi lihtmenetluses.
7.HKMS § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
8.Kohus on seisukohal, et vaidlus on lahendatav lihtmenetluses mõistlikkuse printsiipi rakendades1. Nii vastustaja poolt mittevaralise kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses (tl 5–6) kui vastuses kaebusele (tl 26–27) on ammendavalt ja selgelt vastustaja poolt vastatud kõigile kaebuse väidetele. Kohus nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel vastustaja põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata jättes kaebuse rahuldamata. Kaebaja vabadusõiguse riive on proportsionaalne (tl 39–40). Lisaks ei ole kaebaja väidetava kahju ärahoidmiseks kasutanud esmaseid õiguskaitsevahendeid (RVastS § 7 lg 1) vangla 09.01.2015, 09.03.2016 ja 03.01.2017 käskkirjade (tl 31–33, 36–37, 38) suhtes, mis olid õiguslikeks alusteks käeraudade kasutamisele.
9.Menetluskulud jäävad poolte kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1) ja kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv riigi kanda (HKMS § 118 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

T. Saar. Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Koostanud K. Merusk, I. Pilving. Tallinn, 2013, lk 463.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium