Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene, Tanel Saar 11. detsember 2017, Tartu 3-17-2063 Kalle Tiiveli kaebus justiitsministri 06.10.2016. a määrusega nr 21 muudetud vangla sisekorraeeskirja § 641 p 31 tühistamiseks ja põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks Kalle Tiiveli määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Kalle Tiivel
RESOLUTSIOON
Jätta Kalle Tiiveli määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 7. novembri 2017. a määrus muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kinnipeetav Kalle Tiivel esitas Tartu Halduskohtule kaebuse justiitsministri 6. oktoobri 2016. a määrusega nr 21 „Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ muutmise määrus“ muudetud vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 641 p 31 tühistamiseks ja põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks. Kaebaja lisas kaebusele taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, kuna vaidlusalused sätted jätavad kaebaja ilma õigusest suitsetada. Seoses suitsetamise keeluga on kaebajal tugev stress ja võõrutustunnused.
2.Tartu Halduskohus tagastas K. Tiiveli kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (resolutsiooni p 1) ja jättis K. Tiiveli esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus selgitas, et kaebaja vaidlustatud justiitsministri määrus ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, mille tühistamist saaks halduskohtule esitatud kaebusega nõuda. Vabariigi Valitsuse seaduse § 51 lg 1 kohaselt on tegemist õigustloova aktiga. Halduskohus ei vaata läbi õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on HKMS § 4 lg-st 1 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p-st 1 tulenevalt ette nähtud teistsugune menetluskord. Halduskohus selgitas kaebajale, et tal on võimalik vaidlustada justiitsministri määruse alusel tema suhtes antud haldusakt või toiming ning taotleda selle vaidluse raames põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse algatamist. Kohus ei pidanud vajalikuks suunata kaebajat kaebuse muutmisele, kuna nii kohustamis- kui ka tühistamiskaebuse esitamine kohtule eeldab eelneva vaidemenetluse läbimist.