lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2551/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2551/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Haldusasjas number

3-17-2551

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2017, Tartu

Kohtuasi

Jevgeni Tindi kaebus Tartu Vanglas võimaldavate toimingute lubamiseks

suitsetamist

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jevgeni Tindi kaebus.
2.Jätta Jevgeni Tindi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkt 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vangla kinnipeetav Jevgeni Tint esitas 23. novembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse kohustamaks Tartu Vanglat võimaldada suitsetamist. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse kohaldamist ning peatada Tartu vangla direktori käskkirja nr 1-1/49 kehtivus.
2.Tartu Vangla teatas kohtule 27. novembril 2017, et J. Tint ei ole Tartu Vanglale ega Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud vaideid ega taotlusi seoses suitsetamisega vangla territooriumil.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Justiitsministeerium teatas kohtule 27. novembril 2017, et 16. novembril 2017 registreeriti Justiitsministeeriumis J. Tindi pöördumine, milles ta vaidlustas Tartu Vangla direktori 4. mai 2017. a käskkirja nr 1-1/49 ning taotles justiitsministri 6. oktoobri 2016. a määruse nr 21 tühistamist. Justiitsministeerium tagastas 23. novembril 2017 vaide ning jättis taotluse läbi vaatamata. Justiitsministeerium oli seisukohal, et J. Tindil tuli vaie Justiitsministeeriumile esitada Tartu Vangla kaudu, mida ta aga ei teinud. Justiitsministeerium märkis täiendavalt, et vaie ei ole esitatud ka tähtaegselt, s.o 30 päeva jooksul, millal käskkiri J. Tindile hakkas mõju omama. Vaidlusalune käskkiri hakkas J. Tindile mõju omama 1. oktoobrist 2017, kuid vaie registreeriti 16. novembril 2017. Lisaks selgitas Justiitsministeerium, et J.

Tindil tuleb oma õiguste kaitseks esmalt pöörduda vangla poole taotlusega tagada suitsetamise võimalus. Üksnes kohus saab kontrollida justiitsministri määruse põhiseaduspärasust.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja ei ole kohustamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4, vangistusseadus (VangS) § 11 lg 5). Kaebaja ei ole Tartu Vanglale esitanud taotlust võimaldada ja tagada talle suitsetamine vanglas (nt, et talle väljastatakse suitsud, tagatakse suitsetamiseks koht ja aeg jm), millest Tartu Vangla oleks keeldunud. Kaebaja ei ole seega saanud vaidemenetluses vaidlustada Tartu Vangla keelduvat toimingut ja esitada nõuet kohustamaks vanglat võimaldama ja tagama suitsetamine vanglas. Kohtule teadaolevalt ei ole J. Tint esitanud Tartu Vanglale kohustamisnõuet. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust menetluskorrast.
6.Kuigi Justiitsministeerium vaatab läbi vangla direktori haldusakti (s.o Tartu Vangla kodukorra) peale esitatud vaideid (VangS § 11 lg 41), on kohtu hinnangul Justiitsministeerium J. Tindi vaide õiguspäraselt jätnud läbi vaatamata. Kohus jagab ministeeriumi seisukohta, et J. Tindil ei olnud õigust esitada vaiet Tartu Vangla direktori haldusakti peale otse Justiitsministeeriumile, vaid tal tuli see esitada Tartu Vangla kaudu (haldusmenetluse seadus (HMS) § 73 lg 1, § 80). Samuti nõustub kohus ministeeriumiga, et J. Tint ei esitanud vaiet Tartu Vangla direktori haldusakti peale 30 päeva jooksul (HMS § 75). Vaidlusalune haldusakt hakkas J. Tindile mõju omama siis, kui sellest tulenev suitsetamiskeeld rakendus, s.o
1.oktoobrist 2017. Vaie registreeriti ministeeriumis 16. novembril 2017, seega oli möödunud seaduses sätestatud 30-päevane tähtaeg. Seega on J. Tindil Tartu Vangla kodukorra nende punktide, millega keelatakse vanglas suitsetamine, osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Seetõttu ei saaks J. Tint soovi korral praeguses asjas esitada ka tühistamisnõuet Tartu Vangla kodukorra nende punktide peale, millega keelati vanglas suitsetamine.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Tindi kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks tagada vanglas suitsetamise võimalus (HKMS § 121 lg 1 p 4). Kaebuse tagastamine ei võta isikult õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg-le 2).
8.Kohus jätab J. Tindi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna kaebuses esitatud kohustamisnõude menetlusse võtmine pole kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu lubatud (HKMS § 55 lg 2). Tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub kohtumenetlus, mille tarvis oleks esialgset õiguskaitset võimalik kohaldada. Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui kohus oleks kohustatud J. Tindi taotlust läbi vaatama, ei näe kohus, et vanglas kehtiv suitsetamiskeeld tooks J. Tindile kaasa pöördumatuid õiguslikke tagajärgi, mida ei oleks tulevikus võimalik heastada. Suitsetamiskeeluga on piiratud eeskätt kinnipeetava üldist vabadusõigust. Vabadusõiguse kontekstis ei ole suitsetamise näol tegemist sellise hüve ja väärtusega, mida peaks tingimata saama teostada kohtumenetluse ja vaidluse ajal. Kui tulevikus peaks suitsetamise keeld osutuma õigusvastaseks ja kehtivuse kaotama, saab isik seda tegevust soovi korral jätkata. Kohus ei näe inimväärikuse kontekstis ka seda, et

vanglas suitsetamise keelamisega kaasnevad võimalikud võõrutusnähud oleksid sedavõrd intensiivsed, et ületaksid suitsetamise mittevõimaldamisega paratamatult kaasnevad mõõdukad kannatused, valu või üleelamised kohtumenetluse ajaks. Ühtlasi puudub teave selle kohta, et suitsetamine oleks isikule vajalik selleks, et vältida tervisekahju saabumist.

9.Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui kaebaja tahteks on kaitsta enda õigusi, tuleb tal esmalt pöörduda vangla poole taotlusega, et talle võimaldataks vanglas suitsetada ning et talle väljastatakse suitsetatavaid tubakatooteid ja esemed, millest ja mille abil on võimalik suitsetatavaid tubakatooteid kokku panna või neid suitsetada (RVastS § 6 lg 1 ja lg 3). Kui vangla keeldub kaebajale suitsetamise võimaldamisest ja suitsu väljastamisest, tuleb tal esitada vangla keelduva tegevuse peale vaie ja nõuda vangla kohustamist võimaldada suitsetamist ja väljastada sigaretid (VangS § 11 lg 5). Samuti tuleb kaebajal vaidemenetluses taotleda Tartu Vangla kodukorra nende punktide tühistamist, mis keelavad vanglas suitsetamise (VangS § 11 lg 41). Kui vai(d)e(d) jäetakse rahuldamata, on kaebajal õigus pöörduda halduskohtu poole taotlusega kohustada vanglat kaebajale tagama suitsetamise võimalus ja väljastada kaebajale sigaretid ning tühistada vangla kodukorra vaidlusalused punktid (HKMS § 47 lg 1). Selle vaidluse raames saab kohus hinnata, kas justiitsministri määruse asjassepuutuvad sätted on põhiseaduspärased ning kas vangla kodukorra punktid, mis keelavad suitsetamise, on õiguspärased.

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium