lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2500/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2500/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1158
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28.11.2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-2500

Haldusasi

Lauri Vatteri (Vatter) kaebus Tartu Vanglas suitsetamist keelava justiitsministri määruse tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Lauri Vatteri kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Toimetada määrus kätte kaebajale ja edastada teadmiseks Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest otse Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Lauri Vatter esitas Tartu Halduskohtule 20.11.2017 kaebuse, milles palus tühistada justiitsministri määrus, millega muudeti vangla sisekorraeeskirja ning keelati suitsetamine kogu vangla territooriumil. Kaebaja esitas kaebuses ka esialgse õiguskaitse taotluse ministri määruse peatamiseks. Kaebaja märgib kaebuses ka, et vangla kodukord peab vastama seadusele ning kui vangla kuulutab oma territooriumi suitsuvabaks, peaks ta võimaldama igapäevaselt võimaluse suitsetada väljaspool vangla ala.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla on esitanud 22.11.2017 vastuse (tl 5) 21.11.2017 kohtunõudele, millest ilmneb, et Lauri Vatter esitas 21.11.2017 Tartu Vanglale vaide, mis käsitles suitsetamise keelamist Tartu Vangla territooriumil, kuid 21.11.2017 vestles kinnipeetavaga inspektor-kontaktisik Annika Davõdov, kes selgitas vaide esitamise tähtaegu ja samuti vaidetähtaja ennistamise võimalusi ja põhjuseid. Kinnipeetava pöördumist ei registreeritud, sest kinnipeetav võttis pöördumise tagasi. Kohus küsis 22.11.2017 täiendava kohtunõudega milliseid selgitusi Lauri Vatterile 21.11.2017 anti, et isik vaide tagasi võttis. Tartu Vangla 23.11.2017 vastusest kohtunõudele (tl 11) selgub, et inspektor-kontaktisik selgitas kinnipeetavale, et Tartu Vangla territooriumil keelustati suitsetamine alates 01.10.2017 ning isikul oli võimalik esitada vastavasisuline vaie 30 päeva jooksul alates hetkest kui korraldus hakkas temale konkreetselt mõju avaldama. Kinnipeetavale selgitati, et viimane vaide esitamise tähtaeg oli 31.10.2017. Tartu Vangla vastuses oli kirjas veel,

3-17-2500

et tulenevalt sellest, et Lauri Vatter ei toonud välja ühtegi mõjuvat põhjendust, miks ta ei oleks saanud esitada vaiet varem kui 21.11.2017, selgitati kinnipeetavale, et menetluse tähtaeg on möödas ja pole ühtegi mõjuvat põhjust vaide vastuvõtmiseks. Tartu Vangla vastuse kohaselt mõistis isik inspektor-kontaktisiku põhjendusi ning nõustus nendega ja võttis seejärel vaide tagasi. Kaebuse tagastamine

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebusega vaidlustatud justiitsministri määrus on oma õiguslikult iseloomult õigustloov akt (õiguse üldakt). Halduskohus ei ole pädev läbi vaatama õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1; põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 2 p 1). Seega ei ole esitatud kaebus justiitsministri määruse vaidlustamiseks esitatud osas halduskohtus lubatav (vt ka Riigikohtu 25.10.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-749, p 9). Kaebus tuleb justiitsministri määruse tühistamise nõude osas seega tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
4.Kohtu hinnangul ei pruugi kaebaja täpselt mõista, millise õigusakti vaidlustamine aitaks tal soovitud eesmärgini (suitsetamine vanglas) jõuda. Kohus selgitab kaebajale, arvestades ka Riigikohtu seisukohti asjas nr 3-17-749, et kaebajal on võimalik halduskohtus vaidlustada justiitsministri määruse 1. oktoobrist 2017 jõustunud redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid (HKMS § 6). Asjakohane võib olla ka kohustamisnõude esitamine vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Kaebaja saaks seejuures tühistamis- ja kohustamiskaebuse lahendamisel taotleda justiitsministri määruse (VSKE) suitsetamist takistavate sätete kohaldamata jätmist põhiseadusevastasuse tõttu. Samuti on võimalik tühistamisnõudega vaidlustada Tartu Vangla kodukorra punkti 2.3, millega on keelatud Tartu Vangla territooriumil suitsetamine. Nii tühistamis- kui ka kohustamisnõudega kohtusse pöördumiseks tuleb aga esmalt esitada vaie vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lgle 5. Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2). VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmisel tagastab kohus kaebuse (HKMS § 121 lg 1 p 4).
5.Tartu Vangla 22.11.2017 vastusest ilmneb, et kaebaja ei ole seoses suitsetamiskeeluga esitanud Tartu Vanglale ega Tartu Vangla vahendusel Justiitsministeeriumile vaiet. Kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust Tartu Vangla kodukorra sätte, millega keelati vangla territooriumil suitsetamine vaidlustamiseks. Samuti pole vaideid esitatud suitsetamisvõimaluse saamiseks (nõudeid vangla kohustamiseks).
6.Kuna kaebaja ei ole suitsetamiskeeluga seonduvalt esitanud ühtegi vaiet ega läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, ei ole kohtul võimalik suunata käesoleva kohtumenetluse raames kaebajat ka mõne teise kaebaja õiguste kaitseks tõhusa nõude esitamisele. Kohus peab küll vaide tagastamise korral kohtueelse menetluse läbimise hindamiseks võtma seisukoha, kas vaie on tagastatud õiguspäraselt. Praegusel juhul ei ole tegemist vaide tagastamisega haldusmenetluse seaduse § 79 tähenduses. Kaebaja loobus ise vaide esitamisest.

2(3)

3-17-2500

Vanglaametniku selgitustega mittenõustumisel olnuks tal võimalus siiski vaie esitada ning selle tagastamise korral kohtusse pöörduda.

Eelnevat arvestades tuleb kaebus tagastada.

8.HKMS § 43 lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega. Seejuures märgib kohus, et nii suitsetamist takistavate haldusaktide kui ka toimingute vaidlustamiseks esitatavate tühistamis- või kohustamisnõuete puhul tuleb eelnevalt esitada vaie (vangistusseadus § 11 lg 5). Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2). Kohus selgitab, et vangla kodukorra kui üldkorralduse peale vaide esitamise 30-päevane tähtaeg hakkab kulgema sellest hetkest, kui kehtima hakanud kodukorra säte isikule mõju hakkas avaldama. Tõsikindlalt ei saa väita, et 01.10.2017 hakkas suitsetamise keeld kõikidele kinnipeetavatele ühtviisi mõju avaldama. Kaebajal tuleb enda õiguste kaitseks esmalt pöörduda vangla poole taotlusega, et tal lubataks vanglas suitsetada ning et talle väljastataks suitsetatavaid tubakatooteid. Kui vangla keeldub kaebajale suitsetamise võimaldamisest ja esemete väljastamisest, saab seejärel esitada vangla tegevuse peale vaide, taotlusega kohustada vanglat võimaldama suitsetamist ja sigarette. Kui vangla peaks jätma vaide rahuldamata, on kaebajal õigus pöörduda halduskohtu poole taotlusega kohustada vanglat kaebajale tagama suitsetamise võimalus ja väljastama sigarette. Selle vaidluse raames saab kohus hinnata, kas justiitsministri määruse asjassepuutuvad sätted on põhiseaduspärased ning kas vangla kodukord, mis keelab suitsetamise, on õiguspärane. Lisaks kohustamisnõudele on otstarbekas esitada vanglale ka vaie vangla direktori käskkirja, millega kehtestati suitsetamiskeeld, kehtetuks tunnistamiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
9.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
10.Kaebaja kohtusse pöördumise eesmärki silmas pidades mõistab kohus kaebust selliselt, et kaebaja taotleb ka esialgse õiguskaitse korras suitsetamist keelava käskkirja kehtivuse peatamist (HKMS § 251 lg 1 p 1) ning suitsetamise võimaldamiseks kohustamist (HKMS § 251 lg 1 p 3). Kuna praegusel hetkel ei toimu vaidemenetlust, mille käigus saaks esitada esialgse õiguskaitse taotlust, ning kohus ei pea esitatud kaebuse alusel võimalikuks alustada ka kohtumenetlust, ei ole menetlust, mille käigus esialgset õiguskaitset kohaldada. HKMS § 121 lg 1 p-d 1 ja 4 ei anna halduskohtule kaalutlusõigust kaebuse menetlusse võtmiseks. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium