Korrakaitse › Muu korrakaitse

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

erinevate jäätmetega, kaasa arvatud ehitusjäätmetega. Ehitisega külgnev kõnnitee on risustatud klaasikildudega, killustikuga ja ehitusjäätmetega“ (tl 41-42). Ettekirjutusega pandi AS-le Morrison Invest Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006.a määruse nr 45 „Tallinna linna heakorra eeskiri“ § 5 lg 1 p 11 järgmised kohustused: 1) välistada ehitise varisemisohtlikkus; 2) sulgeda sissepääsud ehitisse; 3) sulgeda sissepääsud krundile; 4) koristada kinnistult (ka kinnistul asuvalt kõnniteelt) jäätmed. Ettekirjutus kuulus sellest nähtuvalt täitmisele hiljemalt 45 päeva jooksul ettekirjutuse kättesaamisest. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et selle mitte täitmisel kohaldatakse korrakaitseseaduse § 28 lg 2 alusel sunniraha, koos märkusega, et „Kui ettekirjutust ei ole ettenähtud tähtajaks täidetud, tuleb sunniraha kanda hiljemalt 15 päeva jooksul ettekirjutuse tähtaja möödumisest Tallinna Linnakantselei kontole“.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.1 Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 35 lg 1 p-st 2 ja § 40 lg-st 2 tulenevalt peab haldusorgan teavitama isikut sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmise tähtaja möödumist, kuid enne sunniraha asendustäitmise ja sunniraha seaduse (AtSS) § 15 lg-s sätestatud korras sissenõudmise alustamist (vt RKHKo 3-3-1-72-14, p 19). Kohtupraktikas on leitud, et „[s]elline teavitus avab isikule võimaluse esitada sunniraha rakendamise kohta oma arvamus ja vastuväited ning taotleda sunniraha rakendamise edasilükkamist, samuti võimaluse vaidlustada sunniraha rakendamine kohtus. Ühtlasi annab see isikule sunnirahaga nõustumise korral võimaluse tasuda sunniraha ilma sissenõudmiseta ja kohtutäituri tasuta“ (vt samas). Puudub vaidlus, et vastustaja kaebajat sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmise tähtaja möödumist (15.07.2016.a; tl 114p-155), kuid enne kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamist (31.08.2016.a; tl 12), ei teavitanud. Seega ei andnud vastustaja kaebajale võimalust tasuda talle TMA 20.05.2016.a ettekirjutusega nr MPEK 16000250 määratud sunniraha vabatahtlikult, ilma sissenõudmiseta ja kohtutäituri tasuta, avaldada oma arvamust ja vastuväiteid ega taotleda sunniraha rakendamise edasilükkamist. Seega on vastustaja kaebaja suhtes sunniraha rakendamisel rikkunud oluliselt menetlusnorme. 6.2 Täidetud ei ole ka sunniraha rakendamise eeldused. AtSS § 8 lg 1 kohaselt on sunnivahendit lubatud rakendada, kui adressaadile on tehtud teatavaks ettekirjutus, mis kehtib, ning seda ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud. Seega on sunniraha rakendamise eelduseks asjaolu, et sunnivahendi adressaat on jätnud ettekirjutuse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. Käesoleval juhul pole aga tuvastatud, et kaebaja oleks jätnud TMA 20.05.2016.a ettekirjutuse nr MPEK 16000250 selles märgitud tähtaja jooksul täitmata. Kaebaja kinnitusel olid ettekirjutusega pandud kohustused tema poolt tähtpäevaks täielikult täidetud (tl 116). Vastustaja vastupidine väide on tõendamata. Vastustaja väitel toimus 08.08.2016.a küll objekti vaatlus, kuid selle kohta protokolli ei koostatud (tl 115p). Vaatluse tulemused tulnuks aga fikseerida protokollis, sest paikvaatluse teostamine peab olema piisaval määral dokumenteeritud (vt Aedmaa jt. Haldusmenetluse käsiraamat, Tartu Ülikooli kirjastus, 2004, lk 196). „[A]sjaolude tuvastamine paikvaatluse teel seisneb kinnisasja, paikkonna või sündmuskoha üksikasjalikus kirjeldamises, samuti koha pildistamises või oluliste iseloomulike tunnuste jäädvustamises mõnel muul viisil“ (vt samas, lk 195). Ainuüksi vaatlusobjekti pildistamine pole piisav, sest fotod iseseisvalt ei anna edasi kogu vajalikku informatsiooni. Ka käesoleval juhul pole ainuüksi kohtule esitatud fotode alusel võimalik teha järeldust, et kaebaja oli jätnud TMA 20.05.2016.a ettekirjutuse selles märgitud tähtaja jooksul täitmata. Seega pole sunniraha rakendamine kaebaja suhtes ka materiaalselt õiguspärane. 6.3 Eeltoodud põhjustel tuleb keelata vastustajal rakendada TMA 20.05.2016.a ettekirjutuse alusel kaebaja suhtes sunniraha ja kohustada teda esitama täiteasjas nr 014/2016/1587 TMS § 48 lg 1 p-s 1 sätestatud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.