lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1203/76

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1203/76
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1337
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 17.11.2017, Tallinn 3-17-1203 (liidetud haldusasi)

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja 1: R-O. M. Kaebuse esitaja 2: T. V. Kaebajate esindaja: Simo Soolo Vastustaja: Viimsi vald, esindaja Karin Laugas Kolmas isik: AS Talveaed, seaduslik esindaja Vadim Pavlov, volitatud esindaja Viljar Subka

1.Jätta kaebajate ja vastustaja taotlus 18.10.2017 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks rahuldamata.

RESOLUTSIOON

R-O. M. ja T. V. kaebus Viimsi Vallavalitsuse 29.05.2017 ehitusloa nr 1712271/17602 (Harju maakond, Viimsi vald, Pringi küla, Talveaia tee 12 „Talveaed ärihoone pealeehitus“) tühistamiseks

2.Lõpetada haldusasja nr 3-17-1203 menetlus.
3.Tagastada R-O. M. kaebuselt haldusasjas nr 3-17-1203 tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega OÜ Great Success pangakontole EE897700771000803662.
4.Tagastada T. V. kaebuselt haldusasjas nr 3-17-1203 tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega OÜ Great Success pangakontole EE897700771000803662.
5.Mõista Viimsi vallalt kaebajate kasuks välja menetluskulud kokku summas 3500 eurot. Muus osas jätta menetluskulud poolte enda kanda.
6.Vastustajal tuleb tasuda välja mõistetud menetluskulud 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest OÜ Great Success pangakontole EE897700771000803662.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
7.Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

ASJAOLUD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on R-O. M. ja T. V. kaebused Viimsi Vallavalitsuse 29.05.2017 ehitusloa nr 1712271/17602 (Harju maakond, Viimsi vald, Pringi küla, Talveaia tee 12 „Talveaed ärihoone pealeehitus“) tühistamiseks.
2.05.10.2017 saabus kohtule vastustaja teade, mille kohaselt on vaidlustatud 29.05.2017 ehitusluba nr 1712271/17602 Viimsi Vallavalitsuse 03.10.2017 korraldusega nr 697 kehtetuks tunnistatud.
3.Eeltoodust tulenevalt palus kohus oma 06.10.2017 kohtunõudega kaebuse esitajatel teatada kohtule oma seisukoht menetluse lõpetamise suhtes HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel (ja trahvitaotluse suhtes) koos menetluskulude hüvitamise taotlusega hiljemalt 11.10.2017. Samuti määras kohus vastustajale ja kolmandale isikule omapoolse seisukoha esitamiseks tähtaja 16.10.2017. Kohus pikendas vastavaid tähtaegu kaebajate palvel vastavalt kuni 18.10.2017 ja 23.10.2017.
4.18.10.2017 esitasid kaebajad ja vastustaja kohtule taotluse kompromissi kinnistamiseks (tl 29-32, II kd).
5.19.10.2017 kohtunõudega selgitas kohus kaebajatele ja vastustajale, et ei saa väljapakutud kompromissi kinnitada ilma kolmanda isiku nõusolekuta (vt HKMS § 154 lg 1 2. lause). Sellest tulenevalt palus kohus kolmanda isiku seisukohta kaebajate ja vastustaja poolt 18.10.2017 esitatud kompromisslepingule hiljemalt 26.10.2017. Kohus märkis veel, et kui kolmas isik kompromissiga ei nõustu, tuleb kaebajatel esitada kohtule hiljemalt 02.11.2017 omapoolne seisukoht seoses kohtumenetluse lõpetamisega (st täita sisuliselt 06.10.2017 kohtunõue käesolevas kohutunõudes märgitud ajaks). Kohus määras samuti, et vastustaja ja kolmas isik võivad kaebajate seisukohale vastata hiljemalt 09.11.2017.
6.24.10.2017 teatas kolmas isik kohtule, et ei nõustu kaebajate ja vastustaja vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromissiga. Kolmas isik leiab, et kompromiss on õigusvastane ja piirab kolmanda isiku õigusi.
7.01.11.2017 teatasid kaebajad kohtule, et jäävad taotluse juurde kinnitada 18.10.2017 sõlmitud kompromissleping või alternatiivselt, kui kohus kompromissi ei kinnita, lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel; lähtuda kaebajate menetluskulude kindlaksmääramisel ja jaotamisel kaebajate ja vastustaja vahel kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kokkuleppest, st määrata kindlaks kaebajate menetluskulud summas 3500 eurot ja jätta need Viimsi valla kanda, ülejäänud osas jätta menetluskulud poolte endi kanda; Viimsi vald kohustub hüvitama kaebajate menetluskulud summas kolm tuhat viissada (3500) eurot ülekandega OÜ Great Success pangakontole EE897700771000803662 (LHV Pank) ning märkima maksekorralduse selgitusse haldusasja numbri; ülejäänud osas jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda; tagastada kaebajatele pool haldusasjades nr 3-17-1203 ja 317-1326 menetluses tasutud riigilõivudest OÜ Great Success pangakontole EE897700771000803662 (LHV Pank) ning märkida maksekorralduse selgitusse haldusasja number. Kaebajad on seisukohal, et kompromissleping ei piira kolmanda isiku õigusi.
8.09.11.2017 teatas kolmas isik kohtule, et ei nõustu endiselt kompromissi kinnitamisega ning palub lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kolmas isik palub välja mõista kantud menetluskulud vastavalt menetluskulude nimekirjale kokku summas 1280 eurot (ilma käibemaksuta) (tl 46-50).
9.16.11.2017 esitasid kaebajad kohtule menetluskulude nimekirja ja menetluskulude kandmist tõendavad dokumendid.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Kaebajad ja vastustaja on esitanud kohtule taotluse 18.10.2017 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. Kolmas isik ei ole kompromissi kinnitamisega nõustunud. Kohus leiab, et kaebajate ja vastustaja vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, millest tulenevalt on kompromissi kinnitamise eelduseks kolmanda isiku nõusolek (HKMS § 154 lg 1). Antud juhul kolmas isik kompromissi kinnitamisega nõustunud ei ole ja kaebajate ja vastustaja taotlus asja kompromissiga lõpetamiseks tuleb jätta rahuldamata. Vastuseks kaebajate seisukohale, et kompromisslepingu ühegi punktiga ei rikuta kolmanda isiku õigus märgib kohus, et HKMS § 154 lg 1 ei sätesta kolmanda isiku nõusoleku vajamise eelduseks mitte kolmanda isiku õiguste rikkumist, vaid juba üksnes piiramist. Kohtule esitatud kompromisslepingu p 1 – 4 piiravad kolmanda isiku õigusi. (Vt p 1-4, kus on märgitud järgmist: „Viimsi vald rakendab viivitamatult kõiki seaduses ettenähtud võimalusi ehitusloa nr 1712271/17602 alusel ehitatud 3. ja 4. korruse lammutamiseks alates Viimsi Vallavalitsuse 03.10.2017 korraldusega nr 697 seotud vaidluste lõppemisest (st jõustunud kohtulahendist arvates); Viimsi vald ei muuda 23.05.2011 väljastatud ehitusloa nr 20517 alusel Talveaia tee 12, Pringi külas allesjääva hoone 1. ja 2. korruse ruumide kasutamise otstarvet; Viimsi vald kohustub AS-ilt Talveaed 23.05.2011 väljastatud ehitusloa nr 20517 alusel ehitatud 2korruselise hoone kasutusloa menetluse käigus nõudma info hoones kasutatavate seadmete tehniliste andmete (sh mürataseme, valguse jms saaste) kohta ning vajadusel nõudma AS-ilt Talveaed müra jms mõõdetava saaste taseme mõõtmist tagamaks piirinaabrite (sh kaebajate) tervis ja heaolu ning vältimaks kaebajate kinnistute väärtuse vähenemist Juhul, kui 23.05.2011 väljastatud ehitusloa nr 20517 alusel ehitatud hoone kasutusloa menetluse käigus selgub, et sõidukite pesemiseks kasutatavad või muud seadmed tekitavad seadusega sätestatud piirnorme ületavat müra, esitab vallavalitsus AS-ile Talveaed (või selle õigusjärglasele) nõude täiendavate müra summutavate materjalide või meetmete kasutusele võtmiseks; Viimsi vald kohustub edaspidiselt Talveaia tee 12, Pringi küla (katastriüksus katastritunnusega 89001:003:0132) ehitusega seonduvatesse menetlustesse kaasama kaebajad kas vahetult või ehitisregistri kaudu;).
11.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Viimsi Vallavalitsuse 03.10.2017 korraldusega nr 697 on vastustaja vaidlustatud Viimsi Vallavalitsuse 29.05.2017 ehitusloa nr 1712271/17602 (Harju maakond, Viimsi vald, Pringi küla, Talveaia tee 12 „Talveaed ärihoone pealeehitus“) kehtetuks tunnistanud. Seega on kaebajad oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebuse esitajad on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse lõpetamisega nõus juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita. Kuivõrd kohus kompromissi ei kinnitanud, tuleb haldusasja nr 3-17-1203 menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
12.Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p 4 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kumbki kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot, mille saab kaebajatele tagastada.
13.Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6).

Kaebajad on palunud menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lähtuda kaebajate menetluskulude kindlaksmääramisel ja jaotamisel kaebajate ja vastustaja vahel kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kokkuleppest, st määrata kindlaks kaebajate menetluskulud summas 3500 eurot ja jätta need Viimsi valla kanda, ülejäänud osas jätta menetluskulud poolte endi kanda. Viimsi vald ei ole kaebajate taotlusele vastu vaielnud. Kohus rahuldab kaebajate taotluse ning mõistab vastustajalt kaebajate kasuks välja menetluskulud kokku summas 3500 eurot (vastavad menetluskulud on kantud). Kolmas isik on palunud hüvitada oma menetluskulud summas 1280 eurot (ilma käibemaksuta) vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 45-50). HKMS § 108 lg 8 sätestab, et kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. Kolmas isik osales käesoleval juhul menetluses vastustaja poolel. Kuivõrd kaebaja menetluskulusid hüvitama ei pea, siis jäävad kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda.

14.Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6).
15.Kohus palus oma 06.10.2017 kohtnõudes esitada kaebajatel oma lõplik seisukoht seoses kaebajate poolse trahvitaotlusega. Kaebajatel tuli kohtule teatada, kas nad jäävad taotluse juurde. Kohus selgitas, et lahendab taotluse üksnes juhul kui kaebajad seda jätkuvalt soovivad. Kaebajad selles osas kohtule ei vastanud, seega leiab kohus, et kaebajad on vastavast taotlusest loobunud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja