lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1920/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1920/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1920

Määruse kuupäev

12. oktoober 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Valdo Kääpa kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada Valdo Kääpa kaebus haldusasjas nr 3-17-1920.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Valdo Kääpa esitas Tartu Halduskohtule 19.09.2017. a kaebuse Tartu Vangla vastu seoses ettemaksu võtmisega veekeedukannu kasutamisel. Kaebuses soovib V. Kääpa, et kohus teeks Tartu Vanglale järelepärimise, mille alusel vangla ettemaksu nõuab. Kaebaja sõnul ei ole vanglal aega talle vastata. Kaebuse kohaselt on kaebajal Tartu Vangla tegevuse tõttu halb ning ta soovib saada kahju hüvitist summas 1000 eurot. Samuti märgib kaebaja, et vangla kavatseb elektritasu tõsta novembris või detsembris kuuele eurole kuus ning kaebaja hinnangul on see liig. Kaebuses esitati ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus ja kaebaja taotles advokaadikulude riigi kanda jätmist.
2.Kohus palus 22.09.2017. a kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas V. Kääpa on pöördunud vangla poole (selgitus)taotluse või kahju hüvitamise nõudega.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Vangla on vastuseks 22.09.2017. a kohtunõudele teatanud, et kinnipeetav Valdo Kääpa ei ole kohtueelselt pöördunud Tartu Vangla poole selgituste saamiseks seoses elektriseadme kasutamise ettemaksu võtmisega ega esitanud ka vastavasisulist kahjunõuet.
4.Tartu Halduskohtu 28.09.2017. a määrusega jäeti kaebus jäeti käiguta ja anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuete täpsustamiseks tähtaeg 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Kohtule ei olnud arusaadav kaebaja kaebuses väljendatud tahe ning kohtusse pöördumise eesmärk ning kohus palus kaebajal 28.09.2017. määrusega selgitada, mis on tema kaebuse eesmärk ning sellest lähtuvalt täpsustada, millised HKMS § 37 lg-s 2 nimetatud nõuded ta kohtule esitab. Tartu Halduskohus andis 28.09.2017. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks seitsme päeva jooksul sama määruse kättetoimetamisest arvates. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 28.09.2017. a määruse kätte 29.09.2017. a. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 30.09.2017. a ning kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli viimane päev 06.10.2017. a.
6.HKMS § 120 lg 1 p 3 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ja taotlused ning teeb vajaduse korral kaebajale ettepaneku kaebust muuta. Tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest, on kohtul kohustus selgitada välja kaebuse esitaja eesmärk ja tegelik tahe kohtusse pöördumisel, tõlgendada esitatud kaebust ja taotlusi sellest lähtuvalt ning juhtida tähelepanu isiku õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalusele. Kohus selgitas kaebajale, millise nõudeid on kaebajal enda õiguste kaitseks võimalik esitada seda lähtuvalt kohtusse pöördumise eesmärgist. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud kohtule oma nõuet ja kohtuse pöördumise eesmärki. Seega on täitmata HKMS § 38 lg 1 p-s 5 toodud tingimus, mille kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37. Samuti määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire (HKMS § 41 lg 1).
7.Kaebaja on esitanud kaebuses ka kahju hüvitamise nõude summas 1000 eurot põhjendusel, et kaebajal on sellest jamast halb. Kohus selgitab, et kui kaebaja soovib esitada mittevaralise kahju nõuet, siis tulenevalt riigivastutuse seaduses § 9 lg-st 1 võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist üksnes süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Seega tuleb kaebajal määratleda, millisel eeltoodud alusel ta soovib mittevaralist kahju hüvitist nõuda.
8.Vangistusseaduse § 11 lõigetest 5 ja 8 tuleneb kinnipeetavale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus nii tühistamis-, kohustamise-, keelamis-, tuvastamis-, heastamis- kui ka hüvitamisnõude puhul. Kohtueelse menetluse läbimine on kaebuse lubatavuse eeldus. Käesolevas asjas on kaebajal kaebuses toodud asjaolude suhtes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning seega ei ole kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p-de 2 ja 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotluse lahendamisega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium