lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-185/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-185/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number

3-17-185

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Haldusasi

XXX kaebus Tallinna Vangla 13.12.2016 käskkirja nr 5-2/1424 tühistamiseks

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja – Tallinna Vangla

Resolutsioon

1.Jätta XXX kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 30.10.2017 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla karistas 13.12.2016 käskkirjaga nr 5-2/1424 kinnipeetav XXX vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks ja Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks ning määras katseaja pikkusega kaks kuud. Käskkirja kohaselt andis valvur 19.11.2016 kell 7.35 hommikuse loenduse ajal XXX korralduse teha oma voodi korda. Kinnipeetav korraldust ei täitnud, väites, et talle pole tehtud koolitust, kuidas voodit korrastada, ta on psüühiliselt haige ja hommikul ei tohi temalt punktuaalseid asju nõuda. Kinnipeetav ütles väikese pausi järel ärritatuna valjul hääletoonil „kao siit välja“. Valvur andis kinnipeetavale korralduse rahuneda. Kinnipeetav ei allunud korraldusele ning jätkas valjul hääletoonil suhtlemist, öeldes „kurat, kao välja siit, raisk“. Seepeale küsis vanemvalvur, kas kinnipeetav soovib seletuskirja blanketti, mille peale kinnipeetav hakkas küünarnukkidega vastu kambris olevat kappi lööma.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.XXX esitas Tallinna Vanglale vaide 13.12.2016 käskkirja nr 5-2/1424 kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna Vangla jättis 10.01.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/5-2 XXX vaide rahuldamata. 29.01.2017 esitas XXX Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 13.12.2016 käskkirja nr 52/1424 tühistamiseks. Kaebusele oli lisatud taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel, kuna tal puudub kindel sissetulek ja ta on süüdimõistetu.
3.Tartu Halduskohus jättis 14.02.2017 määruses rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Tartu Ringkonnakohus tühistas 18.05.2017 määruses Tartu Halduskohtu 14.02.2017 määruse ja tegi uue määruse, millega vabastas XXX riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Tartu Halduskohus võttis 20.06.2017 määrusega kaebuse menetlusse ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud.

KAEBAJA VÄITED

4.Kaebaja taotleb Tallinna Vangla 13.12.2016 käskkirja nr 5-2/1424 tühistamist. Kaebaja ei eita distsipliinirikkumist ja karistamist, kuid leiab, et talle määratud karistus on liiga karm, kuna ta on haige. Kaebajal on diagnoositud isiksusehäire ehk käitumishäire, millega kaasneb impulsiivne käitumine ja hüperaktiivsus, mis võimendab kõike. Vastustaja ei ole tähelepanu pööranud, et kaebaja on psühholoogiliselt haige ning talle mõistetud 12 distsiplinaarkaristust on kõik seotud tema käitumisprobleemidega.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Vastustaja ei pea kaebust põhjendatuks ja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et XXX distsiplinaarkorras karistamine on olnud õiguspärane ja vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Vastustaja vastuväidete kohaselt on menetleja kaebaja tervisliku seisundi küsimust võtnud äärmise tõsidusega ja küsinud mitmelt erialaspetsialistilt nende arvamusi kaebaja psüühilise seisundi kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

6.Vaidlust ei ole menetlusosalistel selles, et kaebaja pani distsipliinirikkumise toime ja teda karistati selle eest. Vaidlus on selles, kas vastustaja arvestas karistuse määramisel (katseajaga kaks kuud) kaebaja tervislikku seisundit.
7.Kohus nõustub vastustaja poolt vaidlusaluses distsiplinaarkaristuse käskkirjas ja vaideotsuses toodud seisukohtadega ning jätab vastavad põhjendused halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 165 lg 2 alusel kordamata.
8.Kohus ei saa nõustuda kaebaja väitega, et vastustaja ei ole distsiplinaarasja menetlemisel arvestanud asjaoluga, et ta on psüühiliselt haige inimene ja tal on diagnoositud käitumishäire.

Asja materjalidest nähtuvalt on vastustaja kaebaja tervisliku seisundi küsimust võtnud äärmise tõsidusega ning küsinud arvamusi mitmelt erialaspetsialistilt. Tallinna Vangla meditsiiniosakonna psühhiaater Aleksander Koti (Kott) 28.11.2016 elektroonilisest kirjast (tl 76) tulenevalt on XXX küll ebastabiilne isiksus, kes on sõltuv ka narkootikumidest, kuid ta ei ole vaimuhaige või nõrgamõistuslik ning tema kohta kehtivad kõik Tallinna Vangla sisekorrareeglid. Arsti hinnangul ei ole vastunäidustatud ka administratiivmeetmete rakendamine. A. Koti seisukohta kinnitab ka teine Tallinna Vangla psühhiaater Tiit Kadastik oma 30.11.2016 elektroonilises kirjas (tl 80 pöördel) menetleja Tiina Ristikivile. Väidet, et vastunäidustust karistuseks pole, kinnitab ka T. Kadastiku 05.10.2016 sisestatud kanne kaebuse esitaja tervisekaardis (tl 53). Seega on psühhiaatrid kinnitanud, et kaebuse esitaja diagnoos ei takista tal reeglitest aru saamist, neid täitmast ja oma käitumise eest ka vastutamast. Oluline on märkida, et XXX on käitumishäiret vabandusena toonud ka varasemates distsiplinaarmenetlustes ja vaidlustanud enda distsiplinaarkorras karistamist halduskohtus. Tartu Halduskohus on jõustunud 12.04.2017 kohtuotsuses haldusasjas nr 3-17-175 märkinud, et XXX tervislik seisund ei vabasta teda distsipliinirikkumise eest vastutust kandmast.

9.Kaebuse kohaselt ei eita kaebaja iseenesest distsipliinirikkumise toimepanemist ja karistamist, vaid leiab, et määratud karistus on liiga range. Arvestades, et kaebuse esitaja oli analoogseid distsipliinirikkumisi korduvalt toime pannud ja leebemad karistused ei ole talle mõju avaldanud, oli rangema karistuse määramine kohtu arvates õigustatud. Vastustaja määras kaebajale karistuse kahekuulise katseajaga, seega ei ole määratud kartserikaristuse rangeimat vormi, vaid vastustaja andis kaebajale võimaluse oma käitumist parandada ja seeläbi kartserikaristuse kandmisest hoiduda. Kohus peab vajalikuks märkida, et kaebaja uusi distsipliinirikkumisi katseajal toime ei pannud ja kartserikaristust täitmisele ei pööratud. Seega kohus järeldab sellest, et kaebuse esitaja suudab tahtmise korral oma käitumist edukalt kontrollida.
10.Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et vaidlustatud Tallinna Vangla 13.12.2016 käskkiri nr 5-2/1424 on õiguspärane, proportsionaalne ja kaalutlusvigadeta ning selle tühistamiseks puudub alus.
11.Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebaja on riigilõivu tasumisest kohtumäärusega vabastatud. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmiseks taotlust esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium