Korrakaitse › Viivistasu otsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-17-1914/3
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Viivistasu otsused
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 27.09.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 629

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1914

Haldusasi

I.J. kaebus AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvile nr 0227000407

Menetlusosalised

Kaebaja – I.J.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1.Tagastada I.J.i kaebus.

2.Tagastada I.J.ile kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega N. Y. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx.

3.Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

1.20.09.2017 saabus Tallinna Halduskohtule I.J.i kaebus AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvi nr 0227000407 tühistamiseks. Veel palub kaebaja kohustada AS Ühisteenused asendama kõik AS Ühisteenused lühikest infonumbrit sisaldavad sildid üle kogu Eesti AS Ühisteenuste tavalist infonumbrit sisaldavate siltidega. Tühistada kõik trahvid, mis olid välja kirjutatud kõikidele isikutele parklas nr P75 enne kaebaja avalduses tehtud kohtuotsuse jõustumist ning tagastada tasutud trahvid ja viivised. Tunnistada viivisenõue 31 eurot päevas sissenõutavale trahvisummalale mittevastavaks ning viia viivisenõue õigusnormidega vastavusse. Vabandada avalikult kõigi Sillamäe linna elanike ees.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

3.Kohus selgitab kaebajale, et halduskohus on erikohus avalik-õiguslikes suhetes, peamiselt haldusõigussuhetes üksikisiku ja avaliku võimu kandja vahel puhkenud vaidluste lahendamiseks. Halduskohtumenetlust reguleerivaks seaduseks Eestis on halduskohtumenetluse seadustik, mis on halduskohtumenetluse üldnormistiku tähtsaim allikas. HKMS §-st 4 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 5 sätestab halduskohtu volitused, milleks on: 1) tühistada haldusakt osaliselt või täielikult; 2) kohustada haldusakti andma või toimingut tegema; 3) keelata haldusakti andmine või toimingu tegemine; 4) mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest; 5) teha ettekirjutus haldusakti või toimingu tagajärgede kõrvaldamise kohta; 6) teha kindlaks haldusakti tühisus, haldusakti või toimingu õigusvastasus või avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omav faktiline asjaolu. Kohtule esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja sooviks on vaidlustada AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvi nr 0227000407 ja sellest tulenevat viivisenõuet. Samuti on kaebaja esitanud täiendavaid nõudeid seoses vaidlustatud leppetrahviga. AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvist ja 22.08.2017 teatisest nähtub, et sõiduk Toyota numbrimärgiga xxxxxxx parkis eravalduse parklas ning leppetrahv on vormistatud võlaõigusseaduse § 158 alusel. Eeltoodust järeldub, et AS Ühisteenused korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle antud territooriumil vastavalt maa omanikuga sõlmitud lepingule. Tegemist on tsiviilõigusliku lepinguga, mitte avalik-õiguslikus suhtes sõlmitud lepinguga. See tähendab, et antud juhul ei ole tegemist mitte liiklusseaduses sätestatud viivistasu otsusega, mille õiguspärasuse üle lahendab vaidlusi halduskohus vastavalt liiklusseaduse § 189 lg 2, vaid leppetrahviga. Halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida tsiviilõiguslikus suhtes tehtud leppetrahvi õiguspärasust. Sellesisuliste vaidluste lahendamine on maakohtu pädevuses (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 ja § 11). Seega tuleb kaebuse esitajal pöörduda AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvi nr 0227000407 ja sellest tulenevate muude nõuete vaidlustamiseks Harju Maakohtusse (vt ka tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 79 lg 1). Kohus selgitab veel kaebajale, et kõik esitatud nõuded ei pruugi olla ka tsiviilkohtus menetletavad, kuivõrd isik saab kohtusse pöörduda oma eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks – teiste isikute kaitseks kohutusse pöörduda ei saa, kui selleks ei tulene seadusest konkreetset alust. Kaebaja saab taotleda maakohtult leppetrahvi ja sellega seotud viivisenõude tühistamist. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse ning kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.