lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1107/9

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1107/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1194
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Kohtuasi Menetlustoiming

Tartu Halduskohus Janar Jäätma 19. september 2017, Tartu 3-17-1107 A.A.i kaebus Viljandi Linnavalitsuse tegevuse peale. Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.A.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.A.A. ja Aviatar OÜ sõlmisid 2015. a lepingu, mille alusel on A.A.i ema alates 19. maist 2015 hooldusteenusel.
2.A.A. esitas Viljandi Linnavalitsusele avalduse 16. juulil 2016. a, milles taotles abi oma ema hooldekodu teenuste tasumisel.
3.Viljandi Linnavalitsus toetas 15. augusti 2016. a korraldusega nr 598 A.A.it ühekordse toetusega 100 eurot. Viljandi Linnavalitsus jättis 17. oktoobri 2016. a korraldusega nr 726 A.A.i vaide rahuldamata.
4.A.A. esitas 24. novembril 2016. a halduskohtule kaebuse (asi nr 3-16-2391), milles nõudis Viljandi Linnavalitsuse korralduste nr 598 ja 726 tühistamist ning Viljandi Linnavalitsuse kohustamist tasuma kaebaja ema hoolduskulud iga kuu 372 eurot. Tartu Halduskohus jättis 16. mai 2017. a otsusega asjas nr 3-16-2391 A.A.i kaebuse rahuldamata (otsus on jõustunud).

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Viljandi Linnavalitsuse otsustas 27. märtsi 2017. a ja 17. aprilli 2017. a korraldustega nr 131 ja 174 tasuda A.A.i ema hoolduskulude eest tagasiulatuvalt alates 1. veebruarist 2017 Aviatar OÜ esitatud arvete alusel ning esitada A.A.ile arved hoolduskulude tasumisel puudujäävas osas. Korralduse põhjendustes märgiti, et A.A. on alates veebruarist 2017 jätnud hooldusteenuste arved tasumata.
6.A.A. esitas Tartu Halduskohtule 24. mail 2017. a kaebuse, milles nõuab Viljandi Linnavalitsuse korralduste nr 131 ja 174 tühistamist ning Viljandi Linnavalitsuse

kohustamiseks tasuma kaebaja ema hoolduskulude eest alates 19. maist 2015. Kaebaja esitas 5. septembril 2017. a kaebuse täienduse. Kaebaja esitas järgmised väited: 1) kaebaja sõlmis Aviatar OÜ-ga hooldusteenuse lepingu. Hooldusteenuse arvete eest on tasutud alates 20. maist 2015–25. jaanuarini 2017, kokku 13 502 eurot; 2) Viljandi Linnavalitsus peaks kaebaja ema eest tasuma alates 19. maist 2015; 3) kaebaja on töövõimetuspensionär. Töövõimetuspension on 254 eurot kuus. Lisaks makstakse ravimite hüvitist 36 eurot ja 57 senti; 4) kaebaja on teinud kõik, et Viljandit teavitada kujunenud olukorrast; 5) kaebaja eesmärgiks on, et Viljandi osaleks püsivalt kaebaja ema hooldusteenuse tasumisel

7.Viljandi Linnavalitsus esitas vastuseks kohtunõudele järgmised väited: 1) kaebaja ei ole pöördunud linna poole taotlusega, et linn võtaks üle kaebaja kohustuse tasuda ema hooldusteenuste eest. Küll aga pöördus kaebaja linna poole avaldusega, et linn abistaks hooldekodu koha tasumisel; 2) linn tasub OÜ Aviatar esitatud arved. Seejärel esitab linn arved kaebajale; 3) linn ei ole võtnud üle hoolduskulude tasumise kohustust, vaid täidab kaebaja eest ülalpidamiskohustust käsundita asjaajamise korras võlaõigusseaduse § 1018 mõttes. Hooldusteenuse leping on sõlmitud OÜ Aviatar ja kaebaja vahel. Linn on tasunud kaebaja ema hoolduskulude eest alates 2017. a veebruarist kuni tänaseni 5490 eurot. Linn esitas kaebajale 2017. a juulist arveid tasumaks kaebaja ema hooldusteenuste eest alates 2017. a veebruarist. Kaebaja ei ole arveid tasunud. Käesoleva hetke seisuga on kaebajal tasumata arveid 2572 euro ja 81 sendi ulatuses. Linnal on võimalik esitada maakohtule hagi kaebaja vastu; 4) Tartu Maakohus otsustas 4. mai 2017. a määrusega nr 2-17-5311 määrata Viljandi Linnavalitsuse kaebaja ema eestkostjaks.

KOHTU SEISUKOHT

8.Kohus on seisukohal, et kaebaja tühistamis- ja kohustamisnõuded tuleb tagastada järgmistel põhjustel.
9.Kaebaja palub tühistada Viljandi Linnavalitsuse korraldused, millega linn otsustas tasuda kaebaja asemel kaebaja ema OÜ Aviatar esitatud hooldusteenuse arvete eest ning seejärel esitada kaebajale arved tasutud summade linnale tasumiseks.
9.1.Kohtu hinnangul ei ole linn vaidlustatud korraldusi andnud avalik-õiguslikus, vaid eraõigussuhtes.
9.2.Vaidlust ei ole asjaolu üle, et kaebaja ja OÜ Aviatar sõlmisid lepingu kaebaja ema hooldamiseks. Seeläbi täidab kaebaja oma ema suhtes ülalpidamiskohustust (PKS § 96 ja § 97 p 3). Kaebaja ja OÜ Aviatar vahel on võlaõiguslik suhe.
9.3.Kuna kaebaja ei tasunud alates 2017. a veebruarist OÜ Aviatar esitatud arveid, otsustas linn, tagamaks kaebaja ema hooldusteenuse jätkuvus, tasuda kaebaja ema arved puudujäävas osas ning nõuda linna tasutud summad kaebajalt sisse. Kohtu hinnangul ei ole selle suhte näol tegemist avalik-õigusliku, vaid eraõigusliku suhtega. Avalik-õigus ei kohusta linna tasuma kaebaja ja OÜ Aviatar sõlmitud lepingu alusel esitatud arvete eest. Linn on võtnud selle kohustuse endale vabatahtlikult ja võimalik, et VÕS § 1018 reguleerivate sätete alusel. Seetõttu ei ole vaidlustatud korralduse näol tegemist täidedokumendiga. Täitedokumendi saamiseks tuleb linnal pöörduda maakohtusse.
9.4.Asjaolu, et linn on vormistanud eraõigussuhte aluseks oleva dokumendi haldusaktina, ei muuda õigussuhte iseloomu. Vaidlustatud korraldused ei oma kaebaja suhtes regulatiivsust ja need on suunatud linnale endale, mis loob linnale õigusliku aluse kaebaja ema eest hooldusteenuse tasu maksmiseks.
10.Praegusel juhul ei ole linn võtnud kaebajalt avalik-õiguslike normidega reguleeritud hooldusteenuse tasumise kohustust üle (s.o sotsiaalhoolekande seadus § 5 lg 1 ja § 20 lg 1, Viljandi Linnavolikogu 31. oktoobril 2010 vastu võetud määrus nr 134 „Hooldekodusse paigutamise kord“ (kord) § 4 lg 4 p 4). Selleks, et linn võtaks hooldusteenuse tasumise kohustuse kaebajalt üle, peab kaebaja pöörduma vastava taotlusega linna poole. Kohtu hinnangul on kaebaja seda 16. juuli 2016. a avaldusega teinud. Linn jättis kaebaja taotluse rahuldamata, kuna kaebaja kahel täisealisel lapsel on samuti kohustus ülal pidada kaebaja ema ehk nende vanaema. Selgitamaks välja kaebaja ja tema laste majanduslikku olukorda tasuda kaebaja ema hooldusteenuse eest nõudis linn kaebaja laste sissetulekuid ja väljaminekuid tõendavaid dokumente. Neid dokumente linnale ei esitatud (vt linna korraldus nr 598). Seejärel esitas kaebaja kaebuse, milles nõudis korralduse nr 598 tühistamist ja linna kohustamist võtmaks üle hooldusteenuse tasumise kohustus. Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata (asi nr 3-16-2391). Halduskohtu otsus on tänaseks jõustunud. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja praeguses asjas linnalt nõuda ka nende arvete eest tasumist, mille kaebaja on ise juba OÜ-le Aviatar tasunud. Sellist kohustust ei tule linnale avalik-õiguslikust regulatsioonist, vaid see kohustus tuli kaebajale OÜ-ga Aviatar sõlmitud eraõiguslikust lepingust. Selle kohustuse on kaebaja ise täitnud.
11.Kohus märgib, et kui kaebaja tahteks on, et linn tasuks kaebaja ema hooldusteenuse tulevased arved, tuleb kaebajal pöörduda linna poole taotlusega tasuda kaebaja ema hooldusteenuste kulu puudujäävas osas. Selle taotluse lahendamisel hindab linn, kas kaebaja ja tema kaks last saavad oma majandusliku olukorra tõttu täita ülalpidamiskohustust või mitte (kord § 4 lg 4 p 4, PKS § 96). Kohtule esitatud andmete alusel on küsitav, kas kaebaja oma ülalpidamiskohustust suudab täita, kuna ta on töövõimetuspensionär, kelle kuu sissetulek on ca 300 eurot ning tal on korteriomand, milles ta ise elab. Kohus möönab, et ka kaebaja lastel on kaebaja ema suhtes ülalpidamiskohustus (PKS § 96). Kas ja millises ulatuses kaebaja lastel on kaebaja ema ülalpidamiskohustus, seda hindab linn, kui selgeks on tehtud nende perekondlik ja majanduslik olukord (PKS §-d 98–104). Kui nende perekondlik ja majanduslik olukord ülalpidamiskohustust täita ei võimalda, tõenäoliselt otsustab linn tasuda puudujääva osa ise (kord § 4 lg 4 p 4). Kui linn peaks jätma kaebaja taotluse rahuldamata, on kaebajal oma õiguste maksma panemiseks võimalus pöörduda halduskohtusse. Kohus peab vajalikuks täiendavalt märkida, et tulenevalt kaebaja majanduslikust olukorrast on küsitav, kas linna võimalik hagi kaebaja vastu ca 2600 euro nõudmiseks on õiguslikult põhjendatud. Kui linn seda teeb, on kaebajal õigus esitada vastuväited linna nõudele. Samas ei pruugi linna jaoks olla välistatud, et ta esitab maakohtusse ülalpidamisnõude (s.o elatishagi) teise astme alanejate sugulaste (s.o kaebaja laste) vastu (PKS § 96, § 97 p 3, § 100). Seda aga otsustab linn edaspidi.
12.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse, kuna see ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 4 lg 1 ja § 121 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja