lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-931/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-931/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
994
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-931

Määruse kuupäev

18.07.2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Vahur Siku (Sikk) kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada Vahur Siku kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtule saabus 02.05.2017 Vahur Siku (Sikk) kaebus, milles kaebaja väljendas rahulolematust Tartu Vangla tegevusega seoses vangla tingimustega (joogivee puudumine, meditsiinitöötaja mittekutsumine) ning Tartu Vangla kodukorraga rohtude manustamise ja nimesiltide kandmise osas.
2.Kohus jättis 24.05.2017 määrusega kaebuse käiguta vastavalt HKMS § 120 lg-le 3, kuna kaebuses ei olnud esitatud selget nõuet, ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
3.Kaebaja esitas 01.06.2017 puuduste kõrvaldamise avalduse, esitades tühistamis- ja hüvitamiskaebuse Tartu Vangla vastu. Tühistamiskaebuses palub kaebaja tühistada Tartu Vangla kodukord ja selle tutvustamise protseduur, kuna see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega. Kaebaja leiab, et inimene ei pea oma elu ohtu seadma nimesilti kaelas kandes, selliselt (tross kaelas) ei saa end vanglas turvaliselt tunda. Hüvitamiskaebuses palub V. Sikk Tartu Vanglalt välja mõista 10 000 eurot seoses ebamugavuste tekitamisega ja ärritamisega, samuti rohtude mittevõimaldamisega (ära võtmisega) ning mitteinimlikesse tingimustesse paigutamisega (kamber 1003), kus puudus vee kättesaadavus, perioodil 08.03.2017 – 20.05.2017.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohus palus 05.06.2017 kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas kaebaja on pöördunud vangla poole kahju hüvitamise taotlusega seoses ebamugavuste tekitamisega ja ärritamisega, samuti rohtude mittevõimaldamisega ning mitteinimlikesse tingimustesse paigutamisega (kamber 1003), kus puudus vee kättesaadavus, perioodil 08.03.2017 – 20.05.2017.
5.Tartu Vangla vastas 08.06.2017 kohtule, et Vahur Sikk ei ole Tartu Vanglale antud teemadel kahjunõudeid esitanud, kuid on esitanud märgukirju. Märgukirja nr 2-3/1158-1 võttis kinnipeetav vestlusel tagasi. Märgukirjale nr 2-3/1159-1 on vangla vastanud 23.05.2017 (reg nr 2-3/1159-2, tl 21).
6.Kohus palus 12.07.2017 kohtunõudega vastustajal täpsustada, kas kaebaja on kohtueelses menetluses taotlenud Tartu Vangla kodukorra tühistamist seoses kohustusega kanda kaelas nimesilti. Tartu Vangla vastas 14.07.2017 kohtunõudele, et V. Sikk ei ole vaidlustanud kohtueelses menetluses Tartu Vangla kodukorda ega kodukorras sätestatud kohustust kanda kaelas nimesilti. Kohtu seisukoht
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
8.Tühistamiskaebuses palub kaebaja tühistada Tartu Vangla kodukord ja selle tutvustamise protseduurid (välja petetud allkirjad), kuna kodukord on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega. Kaebaja leiab, et inimene ei pea oma elu ohtu seadma nimesilti kaelas kandes, selliselt (tross kaelas) ei saa end vanglas turvaliselt tunda. Kohus on seisukohal, et nimetatud tühistamisnõue kuulub tagastamisele, kuna kaebaja ei ole esitanud kohtule teadaolevalt vastavasisulisi taotlusi vastustajale ega läbinud kohtueelset menetlust tühistamisnõude osas, mistõttu ei ole kaebus menetletav HKMS § 121 lg 1 p 4 tõttu.
9.Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kehtestatud Tartu Vangla kodukorra punkti 1.6.5. ja punkti 4.9. kohaselt on kinnipeetav kohustatud loenduse ajal kambris ja väljaspool elukambrit kandma vangla poolt väljastatud nimesilti. Tartu Vangla kodukorra punktis 4.9.3. täpsustatakse, et kinnipeetav on kohustatud nimesilti kandma ainult vangla poolt väljastatud paela või kinnitusvahendiga. Kohtu arvates saab kodukorra p 4.9.3. alusel kaebaja taotleda vanglalt muu kinnitusvahendiga nimesildi väljastamist, vältides seeläbi nimesildi paelaga kaela asetamist. Kaebaja ei ole kohtule teadaolevalt sellist taotlust vanglale esitanud.
10.Vangla kodukorra puhul on tegemist üldkorraldusega. Üldkorralduse vaidlustamise kohta on selgitanud Riigikohtu halduskolleegium haldusasjas nr 3-3-1-95-07 tehtud määruse punktis 13 järgmist: „Üldkorralduses sisalduva abstraktset laadi ettekirjutuse mõju selle adressaatide õigustele ei pruugi ilmneda akti teatavakstegemise ajal, vaid alles siis, kui esineb aktis kirjeldatud olukord ning tekib vajadus kehtestatud käitumisjuhise kasutamiseks või rakendamiseks.“
11.Üldkorralduse õiguspärasuse kohtulik kontroll eeldab seega kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist konkreetse, mitte abstraktse probleemi lahendamiseks, mille järel on võimalik tühistamis- või kohustamiskaebuse nõuetega kohtu poole pöörduda. Seega peab kaebaja kodukorra alusel tema õigusi rikkunud vangla toimingu või haldusakti vaidlustama ja alles siis on tal võimalik saada kohtult konkreetne hinnang ka tema õiguste võimaliku rikkumise kohta üldkorralduses sätestatud nõuete läbi. Kaebaja ei ole kohtule teadaolevalt esitanud vastavasisulisi taotlusi vanglale ega läbinud kohtueelset menetlust. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, milles on väljendatud rahulolematust erinevate Tartu Vangla tegevuste osas. Kohtule esitatud kaebusest, puuduste kõrvaldamise avaldusest ja nende lisadest nähtuvalt vaidlustab kaebaja lõppkokkuvõttes Tartu Vangla toimingut, mis seisneb selles, et Tartu Vangla nõuab kodukorrale viidates teda nimesilti kaelas kandma, millega väidetavalt seatakse kaebaja elu ohtu. Lisaks ei ole kaebaja rahul, kuidas temale on Tartu Vangla kodukorda tutvustatud. Kaebaja palub kohtul muuta või tühistada osaliselt kodukord. Kohtu hinnangul ei ole selline nõue eeltoodud põhjendustel lubatav ega kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobiv, mistõttu kuulub V. Siku tühistamiskaebus tagastamisele.
12.Kohus leiab, et ka hüvitamiskaebus kuulub tagastamisele. Puuduste kõrvaldamise avalduses taotleb kaebaja kahju hüvitamist seoses temale ebamugavuste tekitamisega ja

ärritamisega, samuti rohtude mittevõimaldamisega või äravõtmisega ning ebainimlikesse tingimustesse paigutamisega (kamber nr 1003), kus puudus vee kättesaadavus. Kahju tekkimise perioodiks märkis kaebaja 08.03.2017-20.05.2017. Tartu Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole vanglale antud teemadel kahjunõudeid esitanud, vaid on esitanud üksnes märgukirju. Märgukirja nr 2-3/1158-1 on kaebaja võtnud vestlusel tagasi. Märgukirjale nr 2-3/1159-1 on vangla vastanud 23.05.2017 (reg nr 2-3/1159-2, tl 21).

13.HKMS § 47 lg 1 kohaselt, kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, siis sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega peab kohtule hüvitamisnõude esitamiseks kaebaja olema eelnevalt läbinud kohtueelse menetluse VangS § 11 lg-st 8 ja HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt. Kuivõrd kaebaja ei ole kinni pidanud kahju hüvitamise nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, tagastab kohus V. Siku kaebuse eelnimetatud kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
14.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium