lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1037/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1037/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
602
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1037

Määruse kuupäev ja koht

20. juuni 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt vanglaametniku haigusega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas 28.02.2017 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse temale moraalsete vapustuste ja kannatuste tekitamise eest summas 1316 eurot. Kahju tekitati sellega, et 22.02.2017 käis kambris ravimeid jagamas ametnik Janek Trik, kes köhis ja aevastas ning on võimalik, et oli nakatunud mõnda infektsioonhaigusesse. Ametniku haigena tööl käimine pani ohtu kaebaja elu ja tervise, mille tõttu tundis kaebaja ärevust.
2.Tartu Vangla 25.04.2017 otsuses nr 1-13/39-4 jättis XXX kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 16.05.2017 XXX kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja põhjendab, et sai Tartu Vanglalt 25.04.2017 vastuse nr 1-13/39-4, kuid ei saa sellest aru, kuigi palus, et vastus oleks kirjutatud vene keeles. 2017. aasta mais tuli Merle Juur ja ütles, et kaebaja on ise süüdi, et ei oska eesti keelt. Aga selle peale, et Janek Trik käis Tartu Vanglas tööl 2017. aasta veebruari keskelt kuni 2017. aasta maini haigena, ütles Merle Juur, et mis siis sellest. Kaebaja palub tema kaebus rahuldada ning hüvitada talle mittevaraline kahju summas 1316 eurot. Samuti märgib kaebaja, et esitas Tartu Vanglale 06.03.2017 avalduse (registreeritud 07.03.2017). Möödunud on kaks kuud, kuid vangla ei ole vastanud. Kaebaja palus kompensatsiooni summas 2632 eurot. Kaebaja palub ka rahuldada see avaldus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus 29.05.2017 määruses tagastas XXX kaebuse osas, milles kaebaja palus kompensatsiooni summas 2632 eurot seoses 06.03.2017 avaldusega ning jättis ülejäänud osas kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kuigi kohus mõistis, et kaebaja soovib kahju hüvitamist 28.02.2017 vanglale esitatud taotluses välja toodud põhjendustel, tuleb kaebajal kohtule täiendavalt selgitada, millal ja kuidas Tartu Vangla kaebaja suhtes õigusvastaselt käitus ning milles seisnes kaebajale tekkinud mittevaraline kahju. Ühtlasi tuleb esitada seda kinnitavad tõendid.

Kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 39 eurot ja 48 senti või esitada menetlusabi taotlus. Samuti tuleb kaebajal märkida, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib. Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Tartu Halduskohus andis kaebajale 29.05.2017 määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 31.05.2017. Puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 01.06.2017 ning möödus 15.06.2017, mis oli ka viimane päev puuduste kõrvaldamiseks. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puuduseid kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
7.Kohtu hinnangul ei ole võimalik kaebust menetleda, kuna kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlust. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Samuti ei ole kaebaja nõuetekohaselt välja toonud HKMS § 38 lg 1 p-dest 6,7 ja 8 lähtudes, millal ning kuidas Tartu Vangla kaebaja suhtes õigusvastaselt käitus ja milles seisnes kaebajale tekkinud mittevaraline kahju ega esitanud seda kinnitavaid tõendeid. Eeltoodust nähtuvalt ei vasta kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda.
8.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium