lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2586/20

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2586/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
406
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2586

Määruse kuupäev

13. juuni 2017

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks 2016. a septembrikuu elektriseadme kasutamise tasu vähendamiseks.

Resolutsioon

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Kolesnikov esitas 07.12.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tartu Vanglat tagastama tema isikuarvelt vangla poolt tehtud mahaarvamine summas 0,25 eurot. Kaebaja väitis, et 2016. a septembris tasutud elektriseadme (televiisori) kasutamise tasu oli 0,25 euro võrra liiga suur, kuna 12 päeva viibis kaebaja kartseris ja seega ei olnud tal võimalik sel ajal elektriseadet kasutada. Kaebaja väidab, et Tartu Vangla poolt elektriseadme tasu ümberarvutamise eest nõutav teenustasu 0,63 eurot on ebamõistlik. Kaebuse esitamisel palus kaebaja ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.Tartu Halduskohus jättis 05.01.2017 määrusega J. Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 15 euro tasumiseks tähtaja 7 päeva määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.
J. Kolesnikov esitas 08.01.2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 05.01.2017 määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamiseks.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 31.01.2017 määrusega J. Kolesnikovi määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 05.01.2017 määruse muutmata.
5.J. Kolesnikov esitas 05.02.2017 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 31.01.2017 määruse peale.
6.Riigikohtu halduskolleegiumi 05.06.2017 määrusega jäeti J. Kolesnikovi määruskaebus menetlusse võtmata.

Kohtu seisukoht

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohus andis 05.01.2017 määrusega kaebajale võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva jooksul sama määruse jõustumisest arvates. Nimetatud määrus jõustus 05.06.2017 Riigikohtu halduskolleegiumi määruse tegemisega. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 06.06.2017 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 12.06.2017. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Eda Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja