lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-578/19

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-578/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
451
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 150 lg 1, 2Mõjuv põhjusHKMS § 144 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmineHKMS § 146 lg 2Menetluse uuendamine ja taastamineHKMS § 155Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 28 lg 5Menetlusosalise kohustused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-2119/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.09.20243-23-2548/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.12.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-16-578

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

25.04.2017.a, Tallinn

Haldusasja number

3-16-578

Haldusasi

Delta Security OÜ kaebus 16.02.2016.a maksuotsuse tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta Delta Security OÜ kaebus läbi vaatamata.

Maksu- ja Tolliameti nr 12.2-3/018452-49

2.Selgitada kaebajale, et kui ta tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
HKMS § 28 lg 5 kohaselt on menetlusosaline kohustatud ilmuma kohtuistungile isiklikult, kui kohus seda nõuab. Kohus kohustas 25.11.2016.a määrusega kaebajat isiklikult kohtuistungile ilmuma. Kohtukutses on kaebajale selgitatud, et kohus võib jätta kaebuse HKMS § 144 lõike 2 p 2 alusel läbi vaatamata, kui kaebaja kohtuistungile ei ilmu, v.a kui kaebaja on enne kohtuistungit teatanud istungile ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest. Kaebaja on kohtukutse kätte saanud 30.11.2016.a (tl 85). Seega on kaebaja teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast ning sellest, et kohtusse mitteilmumise korral võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohtuistungile 25.04.2017.a kaebaja ei ilmunud.
3.Kohus pidas vajalikuks kohustada kaebaja seaduslikku esindajat kohtuistungile isiklikult ilmuma, kuivõrd kaebaja ei ole tõendanud tööjõurenditehingute toimumist. Kuna kaebus on üldsõnaline, siis olnuks vaidluse lahendamiseks vajalik istungil ära kuulata kaebaja selgelt jälgitav mõttekäik koos osundamisega seda kinnitavatele konkreetsetele tõenditele: milline oli igal arvel kajastatud teenuse sisu ja hind. Kaebaja seadusliku esindaja isiklikult kohtuistungile ilmumata jätmine takistab kohtu hinnangul asja läbivaatamist. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus jätta HKMS § 144 lõike 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
4.Vastavalt HKMS § 155 lõikele 2 tuleb kaebajale läbi vaatamata jätmise määruses ühtlasi märkida, kuidas on võimalik kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu. Kohus selgitab, et HKMS § 146 lg 2 kohaselt võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. HKMS § 150 lg 1 kohaselt on mõjuv põhjus kohtule vastamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata ega volitada selleks esindajat. Haiguse põhistamiseks esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda kohtule vastamise takistuseks (HKMS § 150 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium