Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number: 3-17-35/9
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 22.02.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 742

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-35 AN kaebused Tallinna Vangla 17.12.2016 vaideotsusele nr 5-15/16/364-2 ja 19.12.2016 vaideotsusele nr 515/16/363-2 Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla

Haldusasi

Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. jaanuari 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-35 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav AN pöördus 01.11.2016 Tallinna Vangla poole sooviga saada kirja teel vanglasse spordijalanõusid, higipulka, kohvi, teed, valget A4 paberit ning pastapliiatseid. Vangla selgitas pöördumise vastusena 10.11.2016 kinnipeetava ja vahistatu pakkide saamise õiguse erisusi ning võimalust soetada soovitud esemeid vangla kauplusest.

2.Tallinna Vangla jättis 17.12.2016 vaideotsusega AN poolt 17.11.2016 vangla 10.11.2016 vastuse peale esitatud vaide rahuldamata, sest vangistusseaduse (VangS) § 98 lg 1 ning Tallinna Vangla kodukorra p 15.2 kohaselt on lubatud saada pakke vahistatutel. Süüdimõistetutele pakkide saatmine ei ole lubatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

6.Tallinna Halduskohtu 16.01.2017 määrusega tagastati kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Tallinna Halduskohus tagastas 13.01.2017 määrusega nr 3-16-2544 AN kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses sellega, et süüdimõistetud isikutele ei lubata tuua pakki, vahistatud isikutele aga võib. Halduskohus selgitas selles määruses kinnipeetava ja vahistatu õigusi saada pakke, leides, et kaebajal kinnipeetavana puudub subjektiivne õigus nõuda pakkide saamist, mistõttu kaebuse eesmärgi saavutamine on võimatu (määruse p 5). Kohus jääb selle seisukoha juurde. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kinnipeetava põhiõigust asju omada, vallata, kasutada ja käsutada (põhiseaduse § 32) on seoses vangistusega oluliselt piiratud. Kinnipeetava isiklike asjade saamise, hoiustamise ja hävitamise kord on reguleeritud VangS §-des 13, 15, 30, 31, 48 ja vangla sisekorraeeskirja (VSKE) §-des 57–74. Kaebaja posti teel saada soovitud esemed kuuluvad eranditult Tallinna Vangla kodukorras määratletud keelatud esemete nimekirja: spordijalanõud (kodukorra p 7.1.51), higipulk (p 7.1.12), kohv ja tee (p 7.1.1), A4 paber ja pastapliiats (p 7.1.18). Vangistust reguleerivad õigusaktid ei luba vanglaväliste isikute poolt kinnipeetavatele (süüdimõistetutele) paki saatmist, seda enam, kui tegu on vanglas keelatud esemete kaebajani toimetamisega. Seega puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda kohtu kaudu endale keelatud esemete saatmise lubamist. Kaebaja 01.11.2016 taotlusele saada posti teel vanglasse erinevaid esemeid on 10.11.2016 vastusega nr 5-8/16/24786-2 vastatud. Vangla on seejärel vaideotsustega tähtaegselt lahendanud nii selle vastuse peale esitatud esemete posti teel saatmise lubamise nõudega vaide (17.12.2016 vaideotsus) kui ka kaebaja vaide nõudega vastata eri pöördumistele eri vastustes (19.12.2016 vaideotsus). Kaebaja taotlused posti teel erinevate esemete saatmise lubamiseks ei ole jäänud sisulise lahenduseta olenemata sellest, kas vangla vastas kaebaja taotlusele kui selgitustaotlusele ning olenemata sellest, et vangla on erinevate esemete kohta koostanud ühe vastuse. Kaebaja erinevate taotluste lahendamine ühes vastuses ning seejärel ühes vaideotsuses ei riku ilmselgelt kaebaja subjektiivseid õigusi. Puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlusi ja muid menetluslikke taotlusi.