lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-14-51846/28

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-14-51846/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3174
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.02.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-14-51846

Haldusasi

OÜ Bonne kaebus Maksu- ja Tolliameti 06.06.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/18579-22 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Bonne, volitatud esindaja Igor Sumarok Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Andreas Aas

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.04.2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Maksu- ja Tolliameti apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti apellatsioonkaebus ning tühistada Tallinna Halduskohtu 19.04.2016 otsus haldusasjas nr 3-14-51846.
2.Teha asjas uus otsus, millega jätta OÜ Bonne kaebus Maksu- ja Tolliameti 06.06.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/18579-22 tühistamiseks rahuldamata.
3.Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20.03.2017, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-51846 Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliameti 06.06.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/18579-22 vähendati OÜ Bonne 2013. aasta aprillikuus deklareeritud käivet 418 787,74 eurot ja sellelt deklareeritud käibemaksu 83 757,55 eurot, vähendati sisendkäibemaksu 83 662,42 eurot, suurendati käibemaksu enammakset 95,13 eurot ning suurendati tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 133 436,26 eurot. Eeltoodust lähtudes kohustati OÜ-d Bonne tasuma tulumaksu 133 341,13 eurot. OÜ Bonne deklareeris 2013. aasta aprillikuu käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu OÜ AVD Media nimel väljastatud arve alusel 83 662,42 eurot ning luges nimetatud äriühingule tehtud väljamaksed summas 501 974,52 eurot ettevõtlusega seotud kuluks. OÜ Bonne deklareeris sama kuu käibedeklaratsioonis käivet OÜ Alternord nimele väljastatud arve alusel 418 787,74 eurot ja sellelt käibemaksu 83 757,55 eurot. Maksuhaldur asus maksuotsuses seisukohale, et OÜ Bonne ei ostnud reaalselt kaupa OÜ-lt AVD Media ning samuti ei toimunud selle kauba müüki OÜ-le Alternord. OÜ Bonne esitas maksuhaldurile OÜ AVD Media nimel 05.04.2013 väljastatud arve nr 26, mille alusel soetas ta juustusorte Queso Conde Duque Tierno 6926,22 kg (966 tk) ja Queso Conde Duque Semicurado 4964,47 kg (741 tk). OÜ Bonne seaduslikul esindajal AT-l ei olnud peale arve esitada kauba saatelehti ega sertifikaati. Maksuhaldurile esitati OÜ Bonne ja OÜ AVD Media vaheline e-kirjavahetus kauba ostu-müügitehingu kohta. AT 30.10.2013 selgituste kohaselt oli OÜ AVD Media esindajaks HS, kes seekord pakkus partii juustu. Juustuga varem tehinguid toimunud ei ole. Sertifikaadi saamist OÜ Bonne seaduslik esindaja ei mäleta, kuid juustu üleandmine toimus paberitel, esindajad laos kauba üleandmise juures ei viibinud. Kauba kogust ei kontrollitud. Kauba koguse ja vastavuse kinnitas ladu. Kauba säilivustähtaeg nähtus paberitelt ja kvaliteeti kontrolliti OÜ Alternord kontorisse toodud juustunäidiste abil. Proovijuustud ei olnud partii hulgast. Kuna tegemist oli kalli juustuga, kontrollis AT hinda internetist, samuti vaatas ta kauplustest, mis juust maksab. OÜ Bonne esitas 08.04.2013 väljastatud arve nr 080413-2, mille alusel müüdi juust OÜ-le Alternord. Ehkki arvel märgitu kohaselt kuulus see tasumisele 23.04.2013, toimus tasumine osamaksetena perioodil 12.04.-09.05.2013. AT selgitas maksuhaldurile, et teadis enne kauba ostmist, et OÜ Alternord ostab selle ära. Kellelegi teisele kaupa ei pakutud. OÜ-le Alternord pakkus ta juustu seetõttu, et oli ise seal tööl ning teadis, et JT on nõus ostma. OÜ Alternord ostis igasugust kaupa edasimüügiks. OÜ Bonne ostis kauba laost ja müüs laost. AT ei osanud öelda, kui kaua kaup laos seisis. Kauba üleandmine OÜ-le Alternord toimus samuti paberil. Juustu järel käis OÜ Alternord, kes tellis auto, pani kauba peale ja viis minema. OÜ AVD Media hiljem enam juustu müüa ei pakkunud, sest OÜ-l Bonne ei ole seda kellelegi müüa. AT ja JT ei tööta enam OÜ-s Alternord. OÜ Alternord endise juhatuse liikme JT 03.07.2013 selgituste kohaselt tegeles AT OÜ-s Alternord ostu-müügiga, otsis hankijaid ja kliente ning suhtles nendega kogu äriühingu tegevuse osas. AT 30.10.2013 selgituse kohaselt ta ei teadnud, kellele OÜ Alternord 2(7)

3-14-51846 hinnapakkumised esitas, kuid kui tehing oli juba vormistatud, selgus, et kaup müüdi Rootsi NYT Global AB-le. Kliendi leidis JT. Protokolli lisana esitatud fotol tundis AT ära NYT Global AB juhatuse liikme HR, kellega ta on OÜ Alternord kontoris kohtunud. OÜ Alternord (uue ärinimega OÜ Jalaka Invest) 2013. aasta aprillikuu käibedeklaratsioon on esitatud 0-dega ehk äriühing ei ole deklareerinud kauba soetamist OÜ-lt Bonne ega kauba müüki. Äriühingu tegevusalaks on kütuste, maakide, metallide ja tööstuskemikaalide vahendamine. Perioodil 16.11.2010-26.04.2013 oli äriühingu juhatuse liige JT. Pärast seda on äriühingus vahetunud mitu juhatuse liiget. Pangakontolt nähtub, et 2013. aasta aprillis ja mais on laekunud summad erinevatelt välisriigi äriühingutelt, sh NYT Global AB-lt. Laekunud summad on samal või järgmisel päeval kantud edasi OÜ-le Bonne. OÜ Bonne pangakontolt on näha, et 2013. aasta aprillis ja mais toimusid kõik laekumised pangakontole OÜ-lt Alternord. Saadud raha kandis OÜ Bonne samal päeval edasi kolmandatele, variisiku tunnustega äriühingutele OÜ Trusting Grupp, OÜ Premiumgroup ja OÜ AVD Media. OÜ Alternord ei täitnud maksuhalduri 15.10.2013 korraldust teabe ja dokumentide esitamiseks. OÜ AVD Media esitas maksuhaldurile 04.04.2013 arve nr 949, mille kohaselt ostis ta juustu OÜ-lt R-Line Grupp. OÜ AVD Media on 2013. aasta aprillikuu käibedeklaratsioonil deklareerinud OÜ-le Bonne väljastatud arvel nr 26 märgitud 20% määraga maksustatava käibe ning sisendkäibemaksuna maha arvanud OÜ R-Line Grupp arvel nr 949 märgitud käibemaksu. OÜ AVD Media on OÜ R-Line Grupp pangakontole 24.04.2013 tasunud 150 000 eurot ning 06.05.2013 323 215,89 eurot. Arve kohaselt tuli see tasuda 18.04.2013. OÜ AVD Media 2013. aasta aprilli ja mai pangakonto väljavõtte järgi on kõik summad laekunud OÜ-lt Bonne ning need on samal või järgmisel päeval kantud edasi kas OÜ-le RLine Grupp või OÜ-le Bossmarin. OÜ AVD Media kontrolli käigus müüs selle seaduslik esindaja Heikki Saar äriühingu variisiku tunnustega OÜ-le Telineservice. OÜ AVD Media majandustegevuse kontrolli käigus selgitas HS, et temale tehti pakkumine juustu osta. Eelnevalt ta juustuga ei tegelenud, juustu nime ei mäleta. Samuti ei mäleta ta, milline oli OÜ R-Line Grupp pakkumine juustu osas. HS ei mäletanud tehinguga seotud asjaolusid. OÜ R-Line Grupp, kelle poolt 04.04.2013 väljastatud arve nr 949 alusel OÜ AVD Media juustu ostis, ei ole 2013. aasta aprillikuu deklaratsioonil käivet deklareerinud. Äriühingu tegevusalaks on veetorustike ja sanitaarseadmete paigaldus. Alates 11.07.2013 on äriühing käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. 13.08.2013 toimus juhatuse liikme vahetus ning AT asemel sai juhatuse liikmeks DG. OÜ R-Line Grupp pangakontole on 2013. aasta aprillis ja mais laekunud summad ainult OÜ-lt AVD Media arve nr 949 alusel. 24.04.2013 laekunud summa on samal päeval samas summas ning 06.05.2013 laekunud summast on 321 456,54 eurot edasi kantud variisiku tunnustega OÜ Bossmarin pangakontole. AT kinnitas maksuhaldurile, et tema äriühingu tegevuse kohta sel perioodil midagi ei tea. Äriühingu omanikuks oli tema tütar, kes aga oli palunud selle ära müüa. Novembris 2012 leidis ta ostja DG näol. Kauba transport telliti AS-lt Arco Transport, kelle selgituste kohaselt tellis kauba veo Hispaaniast Eestisse OÜ AVD Media töötaja AT. Kuna AS Arco Transport on ekspedeerimisteenust osutav firma, telliti vedu Hollandi firmalt 4Global Forwarding. Nimetatud äriühing on 03.04.2013 väljastanud arve nr 1302814, konteiner nr CNEU451106-6 väljus Hispaaniast 18.03.2013 ja saabus Eestisse 03.04.2013. Kauba saatjaks oli Lacteas San Vicente S.A. ning kauba saajaks OÜ A3 Market. Kaubaks juust kogusega 11 900 kg. Kauba ladustamisega tegeles OÜ Uljas Logistik, kelle seletuse kohaselt saabusid juustud lattu 01.04.2013. Kauba saajaks oli dokumentides OÜ A3 Market. Kaupade ladustamiseks oli 25.01.2013 sõlmitud leping OÜ-ga AVD Media. Kokku saabus 23 alust juustu. Kaupade

3(7)

3-14-51846 ülekaalumist laos ei toimunud ning juustukoorem viidi laost välja 08.04.2013. Kauba ladustamise eest väljastati arve OÜ-le AVD Media. Hispaania äriühing Industrias Lacteas San Vicente S.A. selgituste kohaselt seisnes tehing 11 900,46 kg juustu müümises hinnaga 57 867 eurot. OÜ A3 Market kontaktisikuks oli OL. OÜ-le A3 Market koostati 12.03.2013 arve nr F13-01454, mille kohaselt müüdi juustu Tierno Conde Duque Grande Natural 6930,34 kg (975 kasti) väärtusega 33 265,64 eurot ja juustu SemiCurado Conde Duque Grande Oro 4970,12 kg (750 kasti) väärtusega 24 602,10 eurot. Kauba eest tasus 19.03.2013 OÜ A3 Market. OÜ A3 Market tegevusalaks oli kuni 09.08.2013 rõivaste jaemüük. Perioodil 15.08.201222.10.2013 oli juhatuse liikmeks DV. Alates 22.10.2013 on juhatuse liikmeks KE, kellele ei ole äriühingu varasemate perioodide raamatupidamisdokumente üle antud. Äriühing kustutati 02.12.2013 käibemaksukohustuslaste registrist. OÜ A3 Market arvele kandis OÜ AVD Media 13.03.2013 58 853,44 eurot, millest 57 867,74 eurot kandis OÜ A3 Market edasi Industrias Lacteas San Vicente S.A.-le. OÜ A3 Market 2013. aasta märtsi ja aprilli deklaratsioonid ei kajasta kauba ühendusesisest soetust ega ka kauba edasimüüki. Alates 28.03.2013 kontol liikumised puuduvad. DV seletuse kohaselt ei ole tema firma kunagi midagi teisest liikmesriigist ostnud. Tema hinnangul on firmat kasutatud fiktiivsete dokumentide vormistamisel. Pärast nimetatud seletuse saamist ei ole maksuhalduril rohkem õnnestunud DV-ga ühendust saada, väidetavalt on ta 15.01.2014 Eestist lahkunud. Väidetavalt müüdi juust edasi Rootsi NYT Global AB-le. Rootsi maksuhalduri poolt kogutud teabe kohaselt on NYT Global AB seaduslik esindaja HR kinnitanud, et ostis juustu kokku maksumusega 426 081,49 eurot Läti äriühingult SIA Velems, mille kohta viimase poolt 09.04.2013 väljastatud arve on tasutud kolme osamaksega. Kaup transporditi Lätist ning jõudis Rootsi 12.04.2013. Kõike eelnevat silmas pidades asus maksuhaldur seisukohale, et tehingut OÜ Bonne ja OÜ AVD Media vahel pole tegelikult toimunud. Tegemist on teadliku osalemisega maksupettuse skeemis, kus Eesti äriühingute vahel liiguvad üksnes arved ja raha kauba hinna tõstmiseks (arvetega on kauba tegelik väärtus tõstetud 8-kordseks), aidates tehingute ahelas kaasa raha maksuvabalt väljaviimisele äriühingust, kes kauba reaalselt omandas ja kust raha liikumine tegelikult alguse sai. Millise konkreetse välisriigi äriühing selleks on, ei ole OÜ Bonne kontrollimenetluses võimalik tuvastada.

2.OÜ Bonne palub Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses 06.06.2014 maksuotsus tühistada. Tehingute toimumist või mitte toimumist ei saa tõendada haldusorgani poolt sätestatud protseduuri täitmise või täitmata jätmisega. MTA arvamus, et toidukaupade müügiga seotud ettevõtlustegevus nõuab Veterinaar- ja Toiduameti teavitamist, on suunatud ettevõtlusvabaduse piiramisele ning on vastuolus kehtiva õigusega. Tehingu kehtivust ei saa mõjutada ka ettevõtlustegevuse registreerimata jätmine. Tehingu tegemisel ei saa ettevõtjalt nõuda tehingu liigset dokumenteerimist. Kummaline on maksuhalduri seisukoht, et juustunäidiste olemasolu ja söömise fakt on tõendamata. Sellist asjaolu ei saa tõendada. Ettevõtluses on levinud olukord, kus kaup vahetab laos omanikku mitmekordselt. Õige ei ole maksuhalduri järeldus, et kaup liikus vaid paberil. Kaup müüdi edasi Rootsi. Asjaolu, et Rootsi ostja sai kauba Lätist, ei tõenda, et kaebaja poolt müüdud juust ei jõudnudki mitme vahendaja kaudu Rootsi. Maksuhaldur ei ole kontrollinud, kas tulumaksu määramise eeldused on täidetud. Kui juust oli tegelikult laos ja liikus tsiviilkäibes, tuleb kontrollida juustu õiget hinda ja määrata tulumaks hindamise teel.

4(7)

3-14-51846

3.Maksu- ja Tolliamet palus jätta kaebus rahuldamata, jäädes maksuotsuses toodud põhjenduste juurde.
4.Tallinna Halduskohus rahuldas 19.04.2016 otsusega kaebuse tulumaksu määramist puudutavas osas. Kohus nõustus maksuotsusega käibemaksu osas, kuid leidis, et vaatamata sellele, et tuvastatavad ei ole isikud, kelle vahel tehing tegelikult toimus, ei saa järeldada, et kaupa üleüldse ei soetatudki ja kauba eest maksmisel oli tegemist ettevõtlusest väljaviidud rahaga. Algdokumentide puudulikkus ei ole tulumaksu määramise puhul ainutähenduslik. Tulumaksuseaduse (TuMS) §-de 51 ja 52 eesmärgiks on maksustada ettevõttest väljaviidud kasumit. See tähendab ka seda, et ettevõtte vara peab olema vähenenud. Antud juhul ei nähtu maksuotsusest, et kaebaja vara oleks vähenenud. Kaebaja on tasunud 501 974,52 euro suuruse summa. OÜ Alternord on omakorda tasunud kaebaja pangakontole 502 545,29 eurot. Seega kaebaja vara ei vähenenud. Riigikohus on 02.06.2014 otsuse nr 3-3-1-27-14 p-s 28 selgitanud, et TuMS § 51 lg 2 p 3 kohaldamine tuleb kõne alla ka nendel juhtudel, kui arvel kajastatud tehingut ei ole tegelikult toimunud või ei ole arvel kajastatud müüja tegelik müüja ning ostja teadis või pidi seda teadma. Seega tuleb antud juhul hinnata, kas maksuotsuses on piisavalt põhjendatud kaebaja eeldatavat informeeritust sellest, et tegemist ei ole tegeliku müüjaga. Maksuhaldur on märkinud, et vahetult kaebajaga seonduvate tehingute ahelas ei olnudki kaupa olemas ning liikusid ainult raha ja arved, kuid väitega juustupartii puudumisest ei saa nõustuda. See ei ole kooskõlas maksuotsuse nende osadega, milles on selgelt tõdetud, et Hispaania äriühing on juustu Eestisse müünud, et kaup toimetati laevaga merekonteineris OÜ Uljas Logistik lattu 01.04.2013 ja väljastati sealt 08.04.2013. Väidetav müüja on esitanud kaebajale 05.04.2013 arve ajal, mil kaup oli laos. Juust oli laos ka siis, kui kaebaja ise omapoolse arve väidetavale ostjale väljastas. OÜ Alternord puhul ei pruukinud olla tegemist tegeliku ostjaga, kuid sellest ei järeldu, et kaupa Eestis ei olnud ning sellega tehinguid ei tehtud. Vahendusliku iseloomuga majandustehingud ei pruugi alati olla põhjendatud või otstarbekohased, kuid need on võimalikud. Antud juhul on küsimus pigem selles, kui palju vahendajaid juustupartii adressaadini toimetamisel täpselt osales. Ei saa väita, et liikus vaid raha. Maksuhaldur ei ole põhjendanud, miks pidi kaebaja teadma, et arvel kajastatud isik ei ole tegelik müüja. Kaebajale heidetakse ette osalemist rahvusvahelises skeemis, millega tõsteti juustu hind kaheksakordseks, kuid kaebajale ei saa hinna tõstmist otseselt ette heita. Kaebaja müüs juustupartii ligikaudu samasuguse hinnaga, millega ta selle ostis.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

5.Maksu- ja Tolliamet palub apellatsioonkaebuses halduskohtu 19.04.2016 otsuse tühistada osas, millega kaebus rahuldati. Eestis maksustatakse tulumaksuga ettevõtlusega mitteseotud kulud ja väljamaksed. TuMS kohaselt on kulu ettevõtlusega seotud, kui see on tehtud maksustamisele kuuluva ettevõtlustulu saamise eesmärgil või vajalik või kohane sellise ettevõtluse säilitamiseks või arendamiseks ning kulu seos ettevõtlusega on selgelt põhjendatud. Seega ei ole oluline ettevõtlusesse tulnud rahaliste vahendite päritolu, vaid üksnes rahalistest vahenditest tehtud väljamaksete seos maksukohustuslase ettevõtlusega. Halduskohus leidis ebaõigesti, et vaidlusaluste tehingute ahelas oli kaup olemas. Sama kirjeldusega kaup oli olemas ja jõudis Hispaaniast läbi tehingute ahela lõppastmes Rootsi, kuid seda teiste tehingute raames, milles ei osalenud kaebaja ega kaebajale kauba müünud äriühingud. Tegelikkuses aset leidnud tehingut „kopeeriti“ kaebaja ja temale kauba väidetavalt müünud äriühingute poolt. See on levinud rahvusvaheliste karusellpettuste osa, kus on tavaks 5(7)

3-14-51846 kasutada fiktiivsetes tehingutes kauba liikumise näitamiseks tegelikkuses eksisteerivat kaupa ja selle transporti, tekitades mitu paralleelset tarneahelat.

6.OÜ Bonne palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata, nõustudes halduskohtu otsuse põhjendustega. Maksuhaldur kohaldab TuMS § 51 lg 2 p 3 vääralt. Kaebajale müüs kauba OÜ AVD Media, kes esitas sellekohase arve. Kaebaja tasus arve OÜ AVD Media arveldusarvele. Müüja esindajad HS ja AT on tehingu toimumist kinnitanud. Kauba olemasolu on kinnitanud ka OÜ Uljas Logistik, tuues välja, et kauba laos hoidmisega tegelesid müüja esindajad. Kauba liikumine müüjalt ostjale on hästi jälgitav ja tõendatud. Maksuhaldur pole viidanud ühelegi asjaolule, millest saaks järeldada, et kaebaja oli teadlik, et OÜ AVD Media ei ole tegelik müüja. TuMS § 51 lg 2 p-s 3 sätestatud väljamakse puhul ei ole vaja tuvastada väljamakse seotust maksumaksja ettevõtlusega, sest sellised väljamaksed kuuluvad nagunii maksustamisele. Kauba olemasolu ja kuuluvus müüjale on tõendatud. Samuti on tõendatud kauba asukoht müügi ajal. MTA ei ole tõendanud oma väidet, et tegemist on karusellpettusega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus rahuldab maksuhalduri apellatsioonkaebuse, tühistab Tallinna Halduskohtu 19.04.2016 otsuse ning teeb asjas uue otsuse, millega jätab OÜ Bonne kaebuse täies ulatuses rahuldamata.
8.Ringkonnakohus nõustub maksuhalduriga, et tegemist oli karusellpettusega. Karusellpettuse puhul on tavapärane, et mingi kaup tegelikult liigub, kuid karusellskeemis osalejate eesmärk ei ole kauba ost-müük või vahendamine, vaid maksupettuse toimepanek. Antud juhul on maksuhaldur tuvastanud arvete liikumise järgmiste äriühingute vahel: Industrias Lacteas San Vicente S.A. (Hispaania) – OÜ A3 Market – OÜ R-Line Grupp – OÜ AVD Media – OÜ Bonne – OÜ Alternord – NYT Global AB (Rootsi). Seejuures puuduvad dokumendid selle kohta, kuidas juust Rootsi jõudis, sest NYT Global AB poolt Rootsi maksuhaldurile esitatud dokumentide kohaselt soetati juust hoopis Läti äriühingult SIA Velems. Ilmne on, et ka eelnimetatud Läti ja Rootsi äriühingud on toimunud pettusega mingil viisil seotud, sest OÜ Alternord pangakontole on 2013. aasta aprillis ja mais ülekandeid teinud nii NYT Global AB kui ka SIA Velems. Rootsi äriühing on ülekandeid teinud üheksal korral kokku summas 1 009 852,13 eurot ning Läti äriühing neljal korral kokku summas 419 957,27 eurot. Pole usutav, et sama juustu eest maksid OÜ-le Alternord mõlemad äriühingud. NYT Global AB tehtud ülekandeid ajavahemikul 05.04.-14.05.2013 on raske väidetava juustutehinguga siduda, sest maksete selgitustes on viidatud 06.03.2013, 10.03.2013 ja 12.03.2013 arvetele. Eeltoodu tähendaks, et OÜ Alternord esitas arveid juustu eest juba enne, kui ta ise juustu ostis. OÜ Alternord pole väitnud, et müüs juustu SIA-le Velems.
9.Hispaania äriühingult ostis juustu väidetavalt OÜ A3 Market. Nimetatud äriühing ei ole samas käivet deklareerinud, samuti ei ole säilinud raamatupidamisdokumendid (uuele juhatuse liikmele neid ei antud, eelmine juhatuse liige eitab, et oleks teisest liikmesriigist midagi ostnud). Raha Hispaania äriühingule juustu eest maksmiseks kandis OÜ A3 Market arvele OÜ AVD Media. OÜ A3 Market ja OÜ AVD Media vahel oli müügitehingus ühe lülina veel OÜ R-Line Grupp, kes pole samuti käivet deklareerinud, raha laekus üksnes OÜ-lt AVD Media ning kanti kohe edasi OÜ-le Bossmarin. Kui vaadelda tehingute skeemi 6(7)

3-14-51846 tagurpidi, siis NYT Global AB kandis raha OÜ-le Alternord (kokku üle miljoni euro), OÜ Alternord kandis raha edasi OÜ-le Bonne, kust kanti raha kohe edasi OÜ-le AVD Media, OÜle Trusting Grupp ja OÜ-le Premiumgroup. OÜ AVD Media kandis kogu raha kohe edasi OÜ-le R-Line Grupp ja OÜ-le Bossmarin. Viimasele kandis raha edasi ka OÜ R-Line Grupp. Seejuures on märkimisväärne, et kuigi juustu algne ostuhind oli 57 867 eurot, müüs OÜ Bonne selle OÜ-le Alternord väidetavalt 418 787,74 euro eest. OÜ Alternord maksuhaldurile oma raamatupidamisdokumente ei esitanud, mistõttu ei ole teada, kas ja kui palju maksis viimasele juustu eest NYT Global AB (ülekandeid on ta OÜ-le Alternord teinud kokku 1 009 852,13 euro eest). SIA Velems arve järgi maksis NYT Global AB juustu eest 426 081,49 eurot, mis on samuti selgelt üle soetamishinna. Kasumi teenimine on majandustegevuses tavapärane, kuid mitte sellises mahus. Eelnevat analüüsides nõustub ringkonnakohus maksuhalduriga, et tegemist ei ole tavapärase majandustegevusega. Kuigi juust riikide vahel liikus, ei ole seda põhjust seostada osapoolte vahel vahetatud arvetega. Põhjendamatu on halduskohtu nõue, et maksuhaldur peaks hakkama juustu tegelikku väärtust kindlaks tegema hindamise teel. Kaebaja osales teadlikult maksupettuses ning tema majandustegevuse sisuks ei olnud seejuures soov juustu osta ja müüa. AT ütlustest nähtub, et tehingu sisuline pool teda ei huvitanud. Kaupa ei kontrollitud. Usutav ei saa ka olla hinna kontrollimine kauplustest, arvestades asjaolu, et OÜ Bonne soetas juustu ca 8-kordse juurdehindlusega. Tähelepanuväärne on veel juustu transportinud OÜ Erato selgitus, mille kohaselt olid osad karbid tühjad, kuid kui autojuht sellele tähelepanu juhtis, öeldi, et see ei oma tähtsust (I kd, tl 133). Samuti on OÜ Uljas Logistik maksuhaldurile kinnitanud, et osa juustu oli transportimisel kaduma läinud (I kd, tl 140). Laos kaupa ei kaalutud, sest selleks puudus võimalus. Eeltoodud ükskõiksust kauba koguse vastu ei saa majandustegevuses pidada tavapäraseks ning see kinnitab maksuhalduri kahtlusi.

10.Maksuhaldur märgib õigesti, et tulumaksuga maksustamise puhul on määrav, kas tehtud kulutus on seotud ettevõtlusega. Karusellpettuse toimepanekut ei saa pidada ettevõtluseks. Seejuures ei oma tähendust, et OÜ Alternord kandis kaebaja kontole raha, mistõttu kaebaja vara ei vähenenud.
11.Kuna apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele ning ringkonnakohus tühistab halduskohtu otsuse ja jätab uue otsusega kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud mõlemas kohtuastmes tema enda kanda (HKMS § 108 lg 1). Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja