Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi
Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Maili Lokk, Tanel Saar 2. veebruar 2017 3-15-2289 Osaühing Orgita Põld kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 26.01.2015. a otsuse nr 12-6/76 (varasemalt haldusasi 3-15-2289), 16.12.2015 otsuse nr 12-6/496 (varasemalt haldusasi 3-16-966) ja 14.12.2015 otsuse nr 12-6/473 (varasemalt haldusasi 3-16-583) osalise tühistamise nõudes. Kaebaja/apellant Osaühing Orgita Põld Esindajad v-adv Martin Triipan ja v-adv abi Maria Teder Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Osaühing Orgita Põld ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
OÜ Orgita Põld loobub PRIA 26.01.2015 otsuse nr 12-6/76 (varasemalt haldusasi 3-15-2289) osalise tühistamise taotlemisest ning vastav otsus jääb kehtima;
PRIA 14.12.2015 otsusega nr 12-6/473 (varasemalt haldusasi 3-16-583) ja 16.12.2015 otsusega nr 12-6/496 (varasemalt haldusasi 3-16-966) seonduvalt on pooled kokku leppinud, et OÜ-le Orgita Põld toetuste määramisel ei arvestata 2015. aastal nõuetele vastavuse tingimuste rikkumisi ja sellest tulenevalt ei rakendata toetuste vähendamisi 2015. aasta toetuste osas ega ka järgnevatel aastatele seonduvalt 2015. aasta rikkumistega. PRIA annab 2015. aastal taotletud toetuste osas välja uued haldusaktid ja antavatest haldusaktidest tulenevalt maksab PRIA OÜ-le Orgita Põld alljärgnevalt:
1.2.1.31 395,59 eurot (kolmkümmend üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis eurot ja viiskümmend üheksa senti) ühtse pindalatoetuse eest (varasemalt haldusasi 3-16-583);
14 270,36 eurot (neliteist tuhat kakssada seitsekümmend eurot ja kolmkümmend kuus senti) kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetuse eest (varasemalt haldusasi 3-16-966).
PRIA on kohustatud korraldama uute haldusaktide andmise ja toetuste väljamaksmise selliselt, et 2015. aastal taotletud toetuste eest kokku tasutakse täiendavalt summa 66 018,51 eurot (resolutsiooni p-des 1.2.1. ja 1.2.2 nimetatud
summad koos Halduskohtu menetluses olevates haldusasjades 3-16-863 ja 3-16-1120 eest Kompromissi alusel makstavad summad) OÜ Orgita Põld pangakontole EE701010802004673003 (AS SEB Pank) mõistliku aja jooksul Kompromissi jõustumisest.
PRIA tasub OÜ-le Orgita Põld 3045 (kolm tuhat nelikümmend viis) eurot õigusabikulude katteks Tartu Ringkonnakohtu menetluses olevates haldusasjades 3-15-2289, 3-16-583 ja 3-16-966. PRIA tasub nimetatud summa OÜ Orgita Põllu pangakontole nr EE701010802004673003 (AS SEB Pank) 5 (viie) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtu Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Tartu Ringkonnakohtu kinnitatud Kompromiss“.
OÜ Orgita Põld kinnitab, et Kompromissi täitmisega saavad haldusasjades 3-15-2289, 3-16-583, 3-16-966 esitatud kaebustest tulenevad nõuded PRIA vastu ammendavalt lahendatud.
2.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 9. jaanuari 2017 määrusega varasemalt haldusasjas 3-15-2289 määratud otsuse kohtukantselei kaudu avalikult teatavaks tegemise aeg.
3.Tühistada Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2016 otsus haldusasjas 3-15-2289.
4.Tühistada Tartu Halduskohtu 30. novembri 2016 otsus haldusasjas 3-16-966.
5.Tühistada Tartu Halduskohtu 30. novembri 2016 otsus haldusasjas 3-16-583.
6.Lõpetada menetlus Tartu Ringkonnakohtu 2. veebruari 2017 määrusega liidetud haldusasjas 3-15-2289.
7.Tagastada OÜ Orgita Põld poolt haldusasjades 3-15-2289, 3-16-966 ja 3-16-583 tasutud riigilõiv summas 30 eurot OÜ Orgita Põld pangakontole EE701010802004673003.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Osaühing Orgita Põld apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2016. a otsuse peale haldusasjas 3-15-2289, millega halduskohus jättis rahuldamata Osaühing Orgita Põld kaebuse PRIA 26.01.2015 otsuse nr 12-6/76 (loomade karjatamise toetus) osalise tühistamise nõudes.
2.Tartu Ringkonnakohus teatas 19. detsembri 2016 määrusega, et ringkonnakohus koosseisus M. Lokk, T. Pappel ja T. Saar teeb asjas otsuse kohtukantselei kaudu avalikult teatavaks
17.jaanuaril 2017. Tartu Ringkonnakohtusse saabus 2. jaanuaril 2017 vastustaja PRIA taotlus otsuse kuulutamise edasilükkamiseks ja menetluse peatamiseks seoses kaebajaga kompromissläbirääkimistele asumisega. Osaühing Orgita Põld esitas 6. jaanuaril 2017 Tartu Ringkonnakohtule seisukoha seoses PRIA menetluse peatamise taotlusega, milles palub anda pooltele tähtaeg kompromissläbirääkimiste pidamiseks kuni 31. jaanuarini 2017 ja taotleb otsuse tegemise tähtaja edasilükkamist. Tartu Ringkonnakohus muutis 9. jaanuari 2017 määrusega otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 9. veebruari 2017 jättes muus osas
19.detsembri 2017 määruse muutmata.
3.Osaühing Orgita Põld esitas 30. detsembril 2016 apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
30.novembri 2016 otsuse peale haldusasjas 3-16-966, millega halduskohus jättis rahuldamata Osaühing Orgita Põld kaebuse PRIA 16.12.2015 otsuse nr 12-6/496 (kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetus) osalise tühistamise nõudes. Tartu Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 4. jaanuari 2017 määrusega ringkonnakohtu menetlusse.
4.Osaühing Orgita Põld esitas 30. detsembril 2016 apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
30.novembri 2016 otsuse peale haldusasjas 3-16-583, millega halduskohus jättis rahuldamata Osaühing Orgita Põld kaebuse PRIA 14.12.2015 otsuse nr 12-6/473 (ühtne pindalatoetus) osalise tühistamise nõudes. Tartu Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 2. veebruari 2017 määrusega ringkonnakohtu menetlusse.
5.Osaühing Orgita Põld ja PRIA esitasid 1. veebruaril 2017 ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks, ringkonnakohtu menetluses olevate haldusasjade liitmiseks ja liidetud haldusasjades menetluste lõpetamiseks. Lisaks Tartu Ringkonnakohtu menetluses olevatele haldusasjadele hõlmab esitatud kompromiss Tartu Halduskohtu menetluses olevaid haldusasju (nr 3-15-2098, nr 3-15-2288, nr 3-16-863 ja nr 3-16-1120).
6.Tartu Ringkonnakohus liitis 2. veebruari 2017 määrusega kompromissläbirääkimistega hõlmatud Osaühingu Orgita Põld ringkonnakohtu menetluses olevad apellatsioonkaebused haldusasjades nr 3-15-2289, nr 3-16-966 ja nr 3-16-583 ühte menetlusse ja nimetas liidetud haldusasja numbriks 3-15-2289.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
8.Vastavalt HKMS § 154 lõikele 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks.
9.HKMS § 155 lõikest 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kaebaja teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on kaebaja lepinguline esindaja kinnitanud ka ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks esitatud taotluses. Pooled kinnitavad, et ei pea vajalikuks eeltooduga seoses täiendavaid kohtupoolseid selgitusi ning soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata.
10.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et vastustaja hüvitab kaebajale osaliselt õigusabikulud (käesoleva määruse resolutsiooni p 1.4). Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.
11.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt juhul, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kaebaja on ringkonnakohtu menetluses olevates haldusasjades tasunud riigilõivu järgmiselt: 1) varasema haldusasja 3-15-2289 raames kokku 15 eurot – kaebuse esitamisel 0 eurot (haldusasi on eraldatud haldusasjast 3-15-2098 eraldiseisvaks menetluseks (TL 2), kohus täiendava riigilõivu tasumist eraldatud asjadelt ei nõudnud (TL 76)) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15 eurot (TL 138); 2) varasema haldusasja 3-16-933 raames kokku 15 eurot – kaebuse esitamisel 0 eurot (haldusasi on eraldatud haldusasjast 3-16-583 eraldiseisvaks menetluseks (TL 2), kohus täiendava riigilõivu tasumist eraldatud asjadelt ei nõudnud (TL 36)) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15 eurot (TL 84); 3) varasema haldusasja 3-16-583 raames kokku 30 eurot – kaebuse esitamisel 15 eurot (TL 19) (Tartu Halduskohus on kaebusest eraldanud eraldiseisvasse menetlusse haldusasja 3-16-933 (TL 44)) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15 eurot (TL 95). Seega on kaebaja Tartu Ringkonnakohtu menetluses olevates haldusasjades tasunud kokku riigilõivu 60 eurot. Kuna kaebaja tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, siis kuulub pool sellest ehk 30 eurot kaebajale tagastamisele. Vastustaja ei ole käesolevas asjas riigilõivu tasunud.
12.Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus Osaühingu Orgita Põld ja PRIA vahel sõlmitud ning 1. veebruaril 2017 ringkonnakohtule edastatud kokkuleppe, tühistab Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2016 otsuse haldusasjas 3-15-2289, Tartu Halduskohtu 30. novembri 2016 otsuse haldusasjas 3-16-966 ja Tartu Halduskohtu 30. novembri 2016 otsuse haldusasjas 3-16-583 ning lõpetab menetluse liidetud haldusasjas 3-15-2289.
13.HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Pooled on Kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav(ad) kohtumäärus(ed) tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.