lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2282/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2282/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
288
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2282

Haldusasi Menetlusosalised

AN kaebus kambriuste vaikselt sulgemiseks kohustamise nõudes Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2282 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 14.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud dokumendi, milles soovis Tallinna Vangla ametnike kohustamist öörahu ajal kambriustega mitte paugutama ning neid vaikselt sulgema. Halduskohus leidis, et tegu ei ole esialgse õiguskaitse taotlusega ning tõlgendas avaldust kohustamiskaebusena.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 15.11.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. AN ei ole esitanud vanglale vaiet, milles ta taotleb vastavate toimingute tegemist, seega ei ole sellise kaebusega kohtusse pöördumine lubatav.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.

3-16-2282

4.Tallinna Vangla vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Halduskohus tuvastas, et AN pole Tallinna Vanglale esitanud vaiet, milles ta taotleb uste vaikselt sulgemist või uste paugutamise vältimist. Seega oli tema kaebuse tagastamine kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspärane.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja