lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2282/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2282/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
288
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-2282/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.11.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2282

Haldusasi Menetlusosalised

AN kaebus kambriuste vaikselt sulgemiseks kohustamise nõudes Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2282 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 14.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud dokumendi, milles soovis Tallinna Vangla ametnike kohustamist öörahu ajal kambriustega mitte paugutama ning neid vaikselt sulgema. Halduskohus leidis, et tegu ei ole esialgse õiguskaitse taotlusega ning tõlgendas avaldust kohustamiskaebusena.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Tallinna Halduskohus tagastas 15.11.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. AN ei ole esitanud vanglale vaiet, milles ta taotleb vastavate toimingute tegemist, seega ei ole sellise kaebusega kohtusse pöördumine lubatav.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.

3-16-2282

4.Tallinna Vangla vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Halduskohus tuvastas, et AN pole Tallinna Vanglale esitanud vaiet, milles ta taotleb uste vaikselt sulgemist või uste paugutamise vältimist. Seega oli tema kaebuse tagastamine kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspärane.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja