lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-15-410/26

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-15-410/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
475
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-14-52679/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.09.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-15-410

Haldusasi

OÜ Business Managing kaebus Maksu- ja Tolliameti 05.02.2015 korralduse nr 12.2-3/026946-4 ja 04.05.2015 korralduse nr 12.2-3/026946-8 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Business Managing kaebus Maksu- ja Tolliameti 05.02.2015 korralduse nr 12.2-3/026946-4 ja 04.05.2015 korralduse nr 12.2-3/026946-8 tühistamiseks.
2.Tallinna Halduskohtu 31.10.2016 määrusega uuendas kohus haldusasja menetluse ning kohustas kaebajat esitama hiljemalt 11.11.2016 täpsustatud kaebuse.
3.17.11.2016 pikendas kohus täpsustatud kaebuse esitamise tähtaega kuni 25.11.2016.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Kujunenud menetluslikku olukorda arvestades, leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus põhjendab seda järgmiselt. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p-i 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
5.Kohus selgitas juba 04.06.2015 määruses (määruse p 7), et „vaidlustatud sunniraha tasumise korralduste õiguspärasus sõltub haldusasjas nr 3-14-52679 vaidlustatud korralduse õiguspärasusest. Üksnes juhul, kui teabe ja dokumentide nõudmise korraldus kohtu poolt tühistatakse, tuleb kaebajale tagastada tasutud sunniraha“.

Tulenevalt asjaolust, et haldusasjas nr 3-14-52679 tehtud haldus- ja ringkonnakohtu otsused on jõustunud, ei ole vaidlust selles, et nimetatud haldusasjas vaidlustatud korraldus on õiguspärane. Kuivõrd esialgne korraldus oli õiguspärane, oli Maksu- ja Tolliametil õigus ka sunniraha määrata. Seega ei ole vaidlus sunniraha rakendamise osas perspektiivikas. Haldusasjas nr 3-14-52679 tehtud otsuste jõustumise tõttu ei ole kaebajal võimalik kaebuse eesmärki saavutada. Seega on pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnenud HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud.

6.Kohus selgitas 31.10.2016 määruses, et „täielikult välistatuks ei saa pidada küll sunni liigi ja kohaldamise viisi proportsionaalsuse hindamist, kuid nimetatud osas saab kohus kaebuse nõuetelevastavuse osas seisukoha kujundada alles pärast kaebuse täpsustamist“. Vaatamata kohtu selgitustele ei ole kaebaja ka pärast vastamistähtaja pikendamist oma kaebust täpsustanud. Kohus seda kaebaja eest teha ei saa.
7.Eeltoodut arvestades ning HKMS § 151 lg 2 p-le 2 ja § 121 lg 2 p-le 2 tuginedes jätab kohus OÜ Business Managing kaebuse läbi vaatamata. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.HKMS § 104 lg 5 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub sama seadustiku § 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Kuna kaebus jäetakse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p-i 2 alusel, siis tasutud riigilõivu ei tagastata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium