Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Daimar Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
21. oktoober 2016, Tallinn
Haldusasja number
3-16-1907
Haldusasi
A.R. kaebus Eesti Olümpiakomitee (alternatiivselt Eesti Olümpiakomitee Eesti Kergejõustikuliidu kaudu) kohustamiseks tasuda A.R.le 17 415 eurot koos viivistega (alates kaebuse esitamisest kuni kohustuse täitmiseni).
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Edasikaebamise kord
kohustati Rahvusvahelist Kergejõustiku Föderatsiooni (IAAF) muutma vastavalt 2008.a olümpiamängude kümnevõistluse tulemusi. Seega saavutas kaebaja 2008.a olümpiamängudel
RVastS § 7 lg 1 sätestab, et isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud (edaspidi kannatanu), võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Vastutuse aluseks ehk kahju hüvitamise eelduseks on avalik-õiguslikus suhtes toimepandud õigusvastane tegu, millega on tekitatud isikule kahju ning tekkinud kahju ja õigusvastase teo vahel peab olema põhjuslik seos. (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 16.03.2005 otsus asjas nr 3-3-1-93-04, p 11). Kohus leiab, et sõltumata kaebuse sõnastusest, on kaebaja sisuliselt esitanud kahju hüvitamise nõude, sest EOKil ja Kergejõustikuliidul ei olnud kohustust otsuste langetamise ajal talle nõutud toetust määrata ning tagantjärgi toetuse määramine ei täidaks mitte kuidagi toetuste määramise eesmärki ehk valmistumist toetuse määramise eeskirjades näidatud olümpiamängudeks. Kahju hüvitamise nõude rahuldamise eelduseks on aga riigi õigusvastane tegevus või tegevusetus ning põhjusliku seose olemasolu tekkinud kahju ja õigusvastase tegevuse vahel. Vastavaid asjaolusid käesoleval juhul ilmselgelt tulenevalt kaebuses esitatud asjaoludest, ei esine. Tegemist ei ole ka riigi õiguspärase tegevusega tekitatud kahjuga (vt RVastS § 16). Kohus märgib, et olümpiamängude tulemuste muutumine ei olnud käesoleval juhul tingitud mitte vastustaja õigusvastasest tegevusest, vaid Venemaa sportlase Aleksandr Pogorelovi ebasportlikust ja spordiõiguse normidele mittevastavast käitumisest. Seega tuleb asuda seisukohale, et esitatud kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki ehk kaebajale tekitatud kahju hüvitamiseks vastustaja poolt alus puudub. Kohus leiab, et kui keegi on kaebajale kahju tekitanud, siis on selleks isikuks Aleksandr Pogorelov, kelle vastu oleks kaebajal põhimõtteliselt võimalik esitada tsiviilõiguslik kahjunõue. Tulenevalt asjaolust, et tegemist oleks ilmselt keerulise mitme riigi kodanike õigusi ja kohustusi puudutava vaidlusega, soovitab kohus kaebuse esitajal enne vastava nõude esitamist Aleksandr Pogorelovi vastu arutada selle esitamise ja eduvõimalusi kvalifitseeritud advokaadiga.
/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.