Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Agu Timmi 05.10.2016, Tartu 3-16-1581 Siim Sõnna mittevaralise kahju hüvitamise nõue seoses 31.10.2014. a konvoeerimisega Tartu Halduskohtu 31.08.2016. a määrus Siim Sõnna määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Siim Sõnna Vastustaja Põhja Ringkonnaprokuratuur
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31.08.2016. a määrus muutmata.
Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ulatuses töötasu alammäärast vältimatud ning neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata. Seega kuulub kinnipeetava puhul 2016. aastal kuusissetulekust mahaarvamisele vältimatud kulutused summas 21,50 eurot (s.o 5% 430 eurost). Eelnevast tulenevalt on HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel arvestatud kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek 71,75 eurot, s.o ((765–535,50–(4x21,5))/4)x2. Arvestades eelnevalt väljatoodud asjaolusid ning kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut leidis kohus, et käesolevas haldusasjas kaebuse esitamisel tuleb kaebajal tasuda riigilõivu summas 70 eurot. Seega vabastas halduskohus HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel kaebaja riigilõivu tasumisest osaliselt, s.o 70 eurot ületavas osas.
07.09.2016 esitas kaebaja määruskaebuse halduskohtu 31.08.2016. a määrusele. Kaebaja taotleb, et vältimatute kulutuste hulka arvestataks ka 154,17 eurot, mille kaebaja kulutas televiisori ja selle juurde kuuluva kaabli ostule ning elektrile. Kaebaja palub end vabastada täies ulatuses riigilõivust, kuna tema keskmine igakuine väljaminek on 12,7 eurot. Kaebaja selgitab, et televiisori ostuga kaasnenud kulutused on vältimatud, kuna vanglas on vaba aja veetmise võimalused piiratud. Kaebaja kinnitab, et 600 euro suurune ülekanne, tehti talle televiisori ostu võimaldamiseks ning selliseid ülekandeid rohkem oodata ei ole ning seega ei tohiks seda arvestada keskmise sissetuleku arvutamisel. Samuti on kaebaja soovinud asuda tööle, kuid vangla ei ole talle seda võimaldanud.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus kaebaja määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja täielik vabastamine riigilõivu tasumisest ei ole põhjendatud, kuna kaebaja ei ole isik, kes ei suudaks osaliselt riigilõivu tasuda. Seega nõustub ringkonnakohus halduskohtu 31.08.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
lg 1 p 1 kohaselt arvestatakse menetlusabi taotluse lahendamisel taotleja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kuusissetulekuid ehk kaebaja majanduslikku seisundit enne kaebuse esitamist. Seega ei oma kaebajale menetlusabi andmise otsustamisel tähtsust, kas kaebajale tehakse tulevikus ülekandeid või mitte. Samuti ei saa kaebajale menetlusabi andmise hindamisel arvesse võtta kaebaja poolt tehtud kulutusi elektrile, kuna kaebaja ei kandnud kulutusi menetlusabi taotluse lahendamisel arvesse võetaval perioodil.
kohtuasjas nr 3-3-1-35-15 leiti, et kinnipeetaval on igakuised kulutuse ca 5% ulatuses töötasu alammäärast vältimatud ning neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata. Asjaolu, et kaebaja on teinud kulutusi suuremas summas, kui kohtupraktikas on peetud vajalikuks vältimatute kulutuste jaoks, ei tähenda, et kohus peaks kaebaja tehtud kulutused tema sissetulekutest maha arvama. Ringkonnakohus selgitab, et kohtul ei ole õigust vabastada isikut täielikult ega osaliselt riigilõivu tasumise kohustusest, kui kohtule esitatud tõenditest nähtub, et isikul olid võimalused riigilõivu tasumiseks, nagu on tuvastatud käesolevas asjas
kaebaja suhtes. Seega oli halduskohus õigustatud kaebajat riigilõivu tasumisest mitte vabastama. Seega puuduvad alused Tartu Halduskohtu 31.08.2016. a määruse tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.