lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-648/28

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-648/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1010
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 14.09.2016, Tartu 3-16-648 A kaebus Tartu Vangla vastu kohustamise ja Tartu vangla 07.03.2016. a vaideotsuse nr 1-11/43-2 tühistamise nõuetes Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a määrus A määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja A Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.01.02.2016 esitas A Tartu Vanglale taotluse, et viimane telliks konkurentsi tekitamiseks juurde operaatoreid ja looks võimaluse kinnipeetavale vastustaja kulul helistamiseks. Tartu Vangla 02.02.2016. a vastuses selgitati, et vangla ei ole kohustatud mitut operaatorit tagama ja kuna vanglas kasutusel olevatele kõnekaartidele on võimalik kõneaega laadida ka väljastpoolt vanglat, on suhtlemine tagatud ka neile kinnipeetavatele, kellel endal vahendid puuduvad.
2.A esitas 08.02.2016 vaide Tartu Vanglale, mille Tartu Vangla tagastas 07.03.2016 kirjaga nr 1-11/43-2 vaideõiguse puudumise tõttu. Teise kõnesideoperaatori või vastaja kulul helistamise võimaluse puudumine ei puuduta Ai õigusi telefoni kasutamisele. Ka paigutati A 02.03.2016 edasise karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse, mistõttu on seos Tartu Vanglas telefoni kasutamise võimaldamisega kadunud ning taotlus ja vaie on muutunud ainetuks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
3.Kaebaja esitas 03.04.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles teatas, et soovib esitada kaebuse Tartu Vangla 07.03.2016. a vaideotsusele nr 1-11/43-2, sest ta ei saa nõustuda Tartu Vangla seisukohaga. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
4.Tartu Halduskohus jättis 07.04.2016. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks, jättis kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Määruse

kohaselt pidi kaebaja selgitama, milliste nõuete menetlemist ta soovib ning millist haldusakti või toimingut ta vaidlustada soovib. Ka puudusid kaebuse faktiline põhjendus, soovitav menetlusviis ning andmed riigilõivu tasumise kohta.

5.Kaebaja esitas 14.04.2016 Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märkis, et soovib Tartu Vangla kohustamist tagada kõnesideteenuste erinevate operaatorite kasutamise võimalus, et tekiks aus konkurents ja et Elisa poleks monopoolses seisus. Samuti soovib kaebaja, et Tartu Vangla tagaks kõne vastaja kulul kõneteenuse kasutamise. Lisaks palub kaebaja tühistada Tartu Vangla vaideotsuse. Koos puuduste kõrvaldamise avaldusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
6.Tartu Halduskohus tagastas 02.05.2016. a määrusega kaebaja kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
7.Kaebaja esitas 12.05.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.05.2016. a määrusele.
8.Tartu Halduskohus jättis 17.05.2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja (7 päeva) puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt oli määruskaebuses täpsustamata selle esitaja taotlus, esitamata määruskaebuse põhjendused ning puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta.
9.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 25.05.2016 riigi õigusabi taotluse.
10.Kohus jättis 06.06.2016. a määrusega kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata ja andis täiendava tähtaja Tartu Halduskohtu 17.05.2016. a määruses osundatud määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks.
11.Tartu Halduskohus tagastas 22.06.2016. a määrusega kaebaja 12.05.2016. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.05.2016. a kohtumäärusele, kuna kaebaja ei olnud tähtaegselt määruskaebuse puudusi kõrvaldanud.
12.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 07.07.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrusele. Ühes määruskaebusega esitas kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
13.Tartu Halduskohus jättis 19.07.2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta, andes määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Määruse kohaselt ei olnud määruskaebuses märgitud, millises ulatuses halduskohtu määrust vaidlustatakse ega põhjendusi, miks halduskohtu määrusega ei nõustuta. Ka puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta.
14.Tartu Halduskohus tagastas 05.08.2016. a määrusega kaebaja 07.07.2016. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrusele. Halduskohus selgitas, et kaebajale oli määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks seitsme päeva jooksul halduskohtu 19.07.2016. a määruse kättesaamisest arvates. Väljastusteate kohaselt sai kaebaja nimetatud määruse kätte 25.07.2016 ja seega oli viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 01.08.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud konkreetset taotlust seoses vaidlustatava määrusega; põhjendanud, miks ta leiab, et halduskohtu määrus rikub tema õigusi; tasunud riigilõivu, edastanud riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente ega palunud täiendavat tähtaega. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 206 lg 1 ls 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187

lg 3 p 3 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonikaebuse määrusega apellandile. Kuna kaebaja ei ole määruskaebuselt puudusi kõrvaldanud, siis ei ole tema määruskaebus menetletav ja seega keeldub kohus määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrusele.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

15.Kaebaja esitas 14.08.2016 halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a määrusele. Kaebaja soovib, et tühistataks Tartu Vangla vaideotsus, kohustataks Tartu Vanglat tagama kõnesideteenuste erinevate operaatorite kasutamise võimalus ja kõne vastaja arvel teenus. Kaebaja palub ennast vabastada riigilõivust, kuna tal puudub sissetulek. Kaebaja palub esialgset õiguskaitset ning advokaati.
16.Tartu Halduskohus jättis 19.08.2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta, andis kaebajale tähtaja määruskaebuse taotluse täpsustamiseks ning põhjenduste täiendamiseks ning jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
17.Kaebaja esitas 29.08.2016 halduskohtule määruskaebuse puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja soovib halduskohtu 05.08.2016. a määruse tühistamist. Kaebaja selgitab, et kuigi ta viibib Tallinna Vanglas, siis ta käib tihti ka Tartu Vanglas ja kasutab ka sealset telefoni ning seega riivab Tartu Vangla tema õigusi. Kaebaja soovib selle riive tuvastamist, Tartu Vangla vaideotsuse tühistamist ja Tartu Vangla kohustamist tagada teiste operaatorite kasutamise võimalus ja teenus kõne vastaja arvel. Kaebaja leiab, et vangla peab soodustama suhtlust perega ja tagama ausa konkurentsi. Kaebaja märgib, et 06.09.2016 kasutab ta taas Tartu Vangla kõneteenust ning seega on alusetu Tartu Vangla väide, et puudub kaebaja õiguste riive.
18.Tartu Halduskohus 05.09.2016. a määrusega rahuldas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, võttis kaebaja määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule ja jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

19.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
20.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 05.08.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a määruse tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2746/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium